Рішення № 28839954, 11.01.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/8841/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 січня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі -Куц Н.З.

з участю: представника позивача -Мачіхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЛКП «Старий Львів», Львівська міська рада про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація ЛМР звернулася в суд із позовом до відповідачів про звільнення з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі будинку та складається з двох кімнат житлової площею 34,5 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м. Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 37,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м. Комісією ЛКП «Старий Львів»встановлено, що мешканці квартири №2 вказаного будинку самовільно зайняли приміщення квартири №2а. Вказаний факт засвідчили і мешканці квартири №1 та №3 зазначеного будинку. 21.09.2012 року ЛКП «Старий Львів»надано ОСОБА_2 попередження з вимогою представити дозвільні документи на використання квартири АДРЕСА_1, а у разі їх відсутності - звільнити вказане житло. Жодних документів (ордеру, рішення виконавчого комітету міської ради, ін.), які є підставою для використання спірного житлового приміщення відповідачами представлено не було.

23.11.2012 року позивачем подано уточнення до позовної заяви в порядку ст.31 ЦПК України, згідно якого позивач просить зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту квартиру АДРЕСА_1 та привести квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Просила зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту квартиру у судовому порядку, так як добровільно відповідачі її звільнити не бажають.

Відповідачі та представник третьої особи ЛКП «Старий Львів»в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання від них не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 та ч.4 ст.169ЦПК України.

Третя особа ЛКП «Старий Львів»подала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи без участі їх представника(а.с.12).

Від в.о. начальника юридичного управління надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник поданій справі ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, а для вступу нового представника у справу необхідний час. Однак подане клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає безпідставним, оскільки жодних підтверджуючих документів позивачем не надано. Крім того відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЛКП «Старий Львів».

Як вбачається із поверхового плану будинку та довідки ЛКП «Старий Львів»№2072 від 21.09.2012р. квартира АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі будинку та складається з двох кімнат житлової площею 34,5 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м.(а.с.5,9)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 37,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м.(а.с.6)

Як вбачається із акту комісії ЛКП «Старий Львів»від 21 вересня 2012р., мешканці квартири АДРЕСА_1 зайняли приміщення квартири №2а. Вказаний факт засвідчили і мешканці квартири №1 та №3 зазначеного будинку.(а.с.7)

21.09.2012 року ЛКП «Старий Львів»ОСОБА_2 надано попередження з вимогою представити дозвільні документи на використання квартири АДРЕСА_1, а у разі їх відсутності - звільнити вказане житло.(а.с.8)

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що жодних документів (ордеру, рішення виконавчого комітету міської ради, ін.), які є підставою для використання спірного житлового приміщення відповідачами у ГРА представлено не було.

Як вбачається з довідки Ф-2 №2072 від 21.09.2012 року, виданої ЛКП «Старий Львів», зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 немає.(а.с.5)

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі добровільно звільнити неправомірно зайняте житлове приміщення відмовляються.

Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, який видається на вільне жиле приміщення.

Відповідачі по справі - мешканці кв.АДРЕСА_1 самовільно зайняли квартиру №2а без ордеру, який є єдиною підставою для вселення.

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Такий у відповідачів теж відсутній.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 16 червня 2000р. Галицьким районним судом м.Львова було прийнято рішення, згідно якого позов Галицької районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 було задоволено, а в зустрічному позові про приєднання житла було відмовлено.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із вищезгаданого рішення відповідачі клопотали про приєднання квартири АДРЕСА_1. Однак, довготривалість користування самоправно зайняти жилим приміщенням не надає особі будь-яких прав на нього, незалежно від того, що особи, які самоправно вселились на жилу площу фактично вступають у договірні відносини, а саме: сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Аналізуючи вище наведене, суд переконаний, що відповідачі займають спірне жиле приміщення безпідставно, а саме: рішення щодо надання спірної квартири не приймалось, ордер не видавався, а тому вони зобов'язані звільнити самовільно зайняте житлове приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині.

Як вбачається із матеріалів справи вказані дії відповідачів порушують права ГРА ЛМР.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачами меж здійснення цивільних прав і відповідно до ч.2 п.4 ст.16 ЦК України останні повинні відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення квартир АДРЕСА_1 до попереднього стану.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,31,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 13,16 ЦК України, ст.ст.58,61 ЖК України,

в и р і ш и в:

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту квартиру АДРЕСА_1 та привести квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради суму сплачених судових витрат в розмірі 110,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Ванівський