Рішення № 28839830, 15.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5395/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Астра Груп ЛЛС", м. Харків до ТОВ "Чудо База", м. Харків про стягнення 10518,00 грн. за участю представників:

позивача - Сапелкін М.С. за довіреністю № б/н від 19.11.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Груп ЛЛС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 9300,00 грн. заборгованості за договором № 264/12 від 26.03.2012 р. та 1218,00 грн. заборгованості за договором № 336/12 від 01.06.2012 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.01.2013 р. за вх. № Д 8/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

26.03.2012 року між ТОВ «Астра Груп ЛЛС» (постачальник) та ТОВ «Чудо База» (покупець) був укладений договір поставки № 264/12 від 26.03.2012 року (надалі - договір 1).

01.06.2012 року між ТОВ «Астра Груп ЛЛС» (постачальник) та ТОВ «Чудо База» (покупець) був укладений договір поставки № 336/12 від 01.06.2012 року (надалі - договір 2).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник зобов'язувався в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у договорі.

Пунктом 1.4. договорів було передбачено, що загальна кількість товару, що підлягає поставці за цими договорами, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, зроблених згідно оформлених накладних.

Відповідно до п. 5.3 договорів, покупець проводить оплату товару на умовах передплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання коштів з банківського рахунку покупця.

У виконання своїх зобов'язань за договором-1 позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 9300,00 грн., а саме:

23.07.2012 року на суму 6180,00 грн. (товарно-транспортна накладна № 00000001738 від 23.07.2012 року, податкова накладна № 284 від 23.07.2012 року);

26.07.2012 року на суму 3120,00 грн. (товарно-транспортна накладна № 00000001829 від 26.07.2012року, податкова накладна № 375 від 26.07.2012 року).

У виконання своїх зобов'язань за договором 2 позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 1218,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 00000001455 від 27.06.2012 року, податковою накладною № 393 від 27.06.2012 року та довіреністю № 134 від 27.06.2012 року.

Позивачем на адресу відповідача 03.10.2012 року були направлені вимоги про оплату заборгованості за даними договорами.

Однак, відповідачем сума у розмірі 10518,00 грн. не була сплачена, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 9300,00 грн. за договором № 264/12 від 26.03.2012 р. та заборгованість у розмірі 1218,00 грн. за договором № 336/12 від 01.06.2012 р.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що доказів сплати відповідачем позивачу заборгованості у розмірі 10518,00 грн. в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 10518,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, код ЄДРПОУ 36984982, п/р 26009000132012 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Груп ЛЛС" (юридична адреса: 61093, м. Харків, вул. Муранова, 13; фактична адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 27, кв. 11; код ЄДРПОУ 37461364; п/р 26006002275301 АТ Астра Банк МФО 380548) 9300,00 грн. заборгованості за договором № 264/12 від 26.03.2012 р., 1218,00 грн. заборгованості за договором № 336/12 від 01.06.2012 р. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.