Ухвала суду № 28839502, 22.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р.Справа № 2-а-4349/11/2170

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововоронцовського сільського споживчого товариства на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом Нововоронцовського сільського споживчого товариства до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнати протиправним та скасування рішення від 05.08.2011 р. № 00001/23/30040739 про застосування штрафних санкцій, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнати протиправним та скасування рішення від 05.08.2011 р. № 00001/23/30040739 про застосування штрафних санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли на адресу Нововоронцовської МДПІ, лейтенантом міліції Нововоронцовського РВ ХМУ УМВС Старушкевич Д.В. 20.05.2011 р. встановлено факт продажу неповнолітній особі пива продавцем у магазині, який належить Нововоронцовському сільському споживчому товариству, та розташований за адресою: вул. 1-го Травня, смт. Нововоронцовка, Херсонської області.

За результатами перевірки складено протокол ХН № 484647 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП) відносно продавця ОСОБА_5, яка отримала копію протоколу, що підтверджується її особистим підписом.

12.07.2011 р. адміністративною комісією при Нововоронцовській селищній раді винесено постанову про притягнення ОСОБА_5, продавця магазину, який належить Нововоронцовському сільському споживчому товариству, до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 525 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_5 оскаржила її до суду.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.08.2011 р. в задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Таким чином, правоохоронним органом встановлено порушення у закладі, що належить позивачу, вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Рішенням Нововоронцовської МДПІ № 00001/23/30040739 від 05.08.2011 р. за порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 6800 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій отримано особисто позивачем 11.08.2011 р., що підтверджується підписом керівника товариства.

Порядок та умови реалізації слабоалкогольних, алкогольних напоїв та пива регулюється Законом № 481/95-ВР.

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження на реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв, в тому числі і пива.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів перевірки вбачається, що продавцем ОСОБА_5 було здійснено реалізацію однієї пляшки пива "Чернігівське" 2 л особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації пива неповнолітньому ОСОБА_6 підтверджується його письмовими поясненнями, відібраними у присутності матері - ОСОБА_7, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 р., постановою адміністративної комісії від 12.07.2011 р., постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.08.2011 р.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача про те, що матеріали перевірки Нововоронцовського РВ ХМУ УМВС не містять інформації, достатньої для прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій, з огляду на наступне.

За змістом пункту 5 Постанови КМУ від 02.06.2003, № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних органів.

Так, посадовою особою Нововоронцовського РВ ХМУ УМВС встановлено факт порушення Закону № 481/95-ВР ОСОБА_5, продавцем магазину, який належить Нововоронцовському сільському споживчому товариству. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 га повідомлено податковий орган про виявлене порушення для прийняття відповідного рішення. Матеріали Нововоронцовського РВ ХМУ УМВС містили вичерпну інформацію про вчинене порушення Закону № 481/95-ВР: протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення неповнолітнього, копія свідоцтва про народження останнього.

Крім цього, суд бере до уваги те, що постанова про притягнення до адмін. відповідальності не скасована, а постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.08.2011 р. підтверджено факт реалізації пива продавцем магазину, що належить позивачу.

За змістом ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, Нововоронцовська МДПІ прийняла законне та обґрунтоване рішення про застосування до Нововоронцовського сільського споживчого товариства штрафних санкцій, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нововоронцовського сільського споживчого товариства, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2-а-4349/11/2170, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль