Постанова № 28838976, 22.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа №2а/0570/13987/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

секретар судового засідання Сульженко А.В.

за участі представника позивача Черемісової О.А.

представників відповідача Романової Л.В., Лобатої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/13987/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ» (далі - ПАТ ВО «КОНТІ») звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ ВО «КОНТІ» у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складений відповідний акт.

За висновками акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012 року, згідно з яким позивачеві було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 60`680,00 грн., оскільки не підтверджено факт сплати залишку від'ємного значення за червень 2012 року у сумі 60`680,00 грн., а саме, по контрагентах ТОВ «Маштехімпорт» у сумі 9`382,92 грн. (у т.ч. ПДВ 1`563,82 грн.), ПП «Зоряне небо» у сумі 352`200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 58`700,00 грн.) та ТОВ «Манушар Україна» у сумі 2`500,00 грн. (у т.ч. ПДВ 416,67 грн.).

Позивач вважає, що при прийнятті цього податкового повідомлення-рішення Інспекція діяла не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже воно підлягає скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у цій справі позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції форми «ВЗ» № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012 року в частині відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1`410,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що визначені в Акті перевірки № 391/15-17-2/25112243 від 19.09.2012 року порушення в частині здійснених господарський операцій ПАТ ВО «КОНТІ» з ТОВ «Маштехімпорт» за податковими накладним № 84 від 07.06.2012 року на загальну суму 918,21 грн. (у тому числі ПДВ 153,03 грн.), № 122 від 21.06.2012 року на загальну суму 4`544,63 грн. (у тому числі ПДВ 757,44 грн.), № 68 від 19.06.2012 року на загальну суму 3`001,81 грн. (у тому числі ПДВ 500,30 грн.) не знайшли обґрунтованого підтвердження під час розгляду справи судом, що дає підстави для висновку про правомірність визначення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1`410,78 грн.

Що стосується наявності фактичної оплати позивачем постачальникам товарів/послуг від'ємного значення, яке виникло у червні 2012 року, суд зазначив, що не приймає до уваги платіжні доручення, які проведені банком, оскільки така сплата відбулася вже після 30 червня 2012 року, а тому не може зараховуватися до складу податкового кредиту за липень 2012 року.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ ВО «КОНТІ» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і в обґрунтування позовної заяви.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Зокрема, зазначено, що позивач порушивши пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу (далі - ПК) України, не мав права на бюджетне відшкодування по декларації за липень 2012 року у сумі 60`680,00 грн. та не підтвердив факт сплати залишку від'ємного значення за червень 2012 року у розмірі 60`680,00 грн. Вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ ВО «КОНТІ» зареєстроване, як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.10.1997 року за № 1266 120 0000 001435 (код ЄДРПОУ 25112243), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.8), довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.9).

Податковим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ ВО «КОНТІ» у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого до відшкодування на розрахунковий рахунок по декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2012 по 30.06.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складений акт № 391/15-17-2/25112243 від 19.09.2012 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 ПК України, а саме, суб'єкт господарювання не має право на бюджетне відшкодування по декларації за червень 2012 року у сумі 60`680,00 грн., оскільки за даними платника у банку по декларації за липень 2012 року 1`360`579,00 грн., за результатами перевірки підтверджена сума до відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року у сумі 1`299`899,00 грн. (т.1 а.с.14-18).

За висновками акту перевірки Інспекції було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 9 жовтня 2012 року № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 (т.1 а.с.9), згідно з яким позивачеві було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 60`680,00 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 9 жовтня 2012 року звернувся із зазначеним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Вирішуючи цей спір, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Так, згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (підпункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні-червні 2012 року позивачеві видані податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями з ТОВ «Маштехімпорт», ПП Компанія «Зоряне небо», ТОВ «Манушар Україна», що не заперечується і відповідачем (зокрема, Т.2 а.с.24).

Правомірність формування та сума заявленого податкового кредиту ПАТ ВО «КОНТІ», відповідачем не оскаржується.

Суттю даного спору є право на отримання бюджетного відшкодування.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 200 ПК України передбачений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 цієї ж статті передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2012 року заявлено суму 1`360`579,00 гривень. Ця сума задекларована в рядку 19 Декларації з ПДВ за червень 2012 р. саме як від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту звітного періоду (червня 2012 р.), та перенесено до рядку 22 Декларації з ПДВ за липень 2012 р. як сума залишку від'ємного значення попереднього періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету.

Сума 1`360`579,00 грн. розрахована в декларації з ПДВ за червень наступним чином:

Рядок 9 (19`491`767,00 грн.) - Рядок 17 (20`852`346,00 грн.) = Рядок 19 (1`360`579,00 грн.), де

Рядок 9 - Усього податкових зобов'язань

Рядок 17 - Усього податкового кредиту

Рядок 19 - Від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту звітного періоду (Т.2 а.с.173-175).

Таким чином, позивачу для отримання бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2012 року в сумі 1`360`579,00 грн. необхідно було підтвердити факт сплати саме цієї суми ПДВ у складі вартості товарів, послуг у попередніх (зокрема, червень) податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за червень 2012 року (попередній податковий період відносно липня 2012 р., у якому заявлено бюджетне відшкодування, щодо суми якого розглядається справа), в розділі II «Податковий кредит» рядку 12.1. «обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» задекларована сума сплаченого ПДВ до Державного бюджету України в розмірі 7`603`653,00 гривень. Дані декларації повністю підтверджені результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, про що податковим органом було складено Акт № 289/15-17/2 - 25/12243 від 9 серпня 2012 року. Зазначена сума також не оспорюються відповідачем при розгляді цієї справи.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, в тому числі, у разі їх ввезення товарів на митну територію України. За приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями. Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

За нормами статті 278 Митного кодексу (далі - МК) України датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України. З аналізу норм статей 255, 289, 290, 291, 298 МК України випливає, що митне оформлення товарів не здійснюється, якщо на спеціальний рахунок митниці не перераховано достатню суму коштів для сплати ввізних податків, в т.ч. ПДВ. Відповідно до статті 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Тобто, за імпортними операціями з ввезення товару податкове зобов'язання і податковий кредит виникають одночасно (в даному випадку в одному періоді - червні 2012 року).

Таким чином, для належного підтвердження сплати суми ПДВ у розмірі 1`360`579,00 грн. позивачу достатньо було підтвердити факт сплати митним органам ПДВ до Державного бюджету України митними деклараціями, адже цей розмір в червні 2012 року склав значно більшу суму: 7`603`653,00 гривень.

Оплата по контрагенту ТОВ «Маштехімпорт», що здійснена в червні 2012 року могла б впливати на підтвердження сплати від'ємного значення, якби у позивача не вистачало підтвердження сплати митним органам ПДВ до Державного бюджету України митними деклараціями в червні 2012 року. Оплати по контрагентам ПП «Компанія «Зоряне небо» у сумі 352`200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 58`700,00 грн.) та ТОВ «Манушар Україна» у сумі 2`500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416,67 грн.), були здійснені в наступних періодах: липні та серпні 2012 року, та не могли враховуватись для підтвердження бюджетного відшкодування за липень 2012 року.

Крім того, позивачем у червні 2012 року у складі вартості товарів/робіт/послуг сплачено тільки основним постачальникам ПДВ на загальну суму 16`275`490,00 грн. Ця сума підтверджується реєстром сплаченого ПДВ основним постачальникам в червні 2012 року та реєстром платіжних доручень за червень-липень 2012 року, що були надані до перевірки представникам відповідача та під час судового розгляду не оспорювалась.

Такими чином, суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги цих фактів та підтверджуючих їх документів, а також доводи позивача, що для підтвердження права на бюджетне відшкодування суми 1`360`579,00 грн. оплати контрагентам ТОВ «Маштехімпорт» у сумі 9`382,92 грн. (у т.ч. ПДВ 1`563,82 грн., ПП «Компанія «Зоряне небо» у сумі 352`200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 58`700,00 грн.) та ТОВ «Манушар Україна» у сумі 2`500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416,67 грн.) не мали значення, адже лише розмір ПДВ сплаченого до Державного бюджету України складає достатню суму для отримання бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року та складає 7`603`653,00 грн., а заявлена сума бюджетного відшкодування 1`360`579,00 грн.

Відтак, позивач повністю виконав норму статті 200 ПК України щодо формування суми залишку від'ємного значення попереднього періоду (1`360`579,00 грн.) та підтвердив факт її оплати до Державного бюджету України при митному оформленні в загальній сумі 7`603`653,00 гривень, а отже позивач має право на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2012 року у сумі 1`360`579,00 гривень.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції не обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена без додержанням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в загальній сумі 910,20 грн. (Т.1 а.с.2,256, Т.2 а.с.213), які відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають йому відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

В повному обсязі постанову виготовлено 25 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» - задовольнити повністю.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/13987/2012 - скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» (83015, м. Донецьк, пр. Ленінський, 54, код ЄДРПОУ 25112243) судові витрати в сумі 910 (дев'ятсот десяти) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О.Шишов