Вирок № 28836614, 24.01.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/2/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого -19.10.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: близько 19:00 год. 16.10.2012 року ОСОБА_1 знаходився у приміщенні будинку ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 та помітив у серванті срібну обручку, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно з корисливих спонукань, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав вказану срібну обручку

Скоївши таємне викрадення чужого майна, разом з викраденим з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 214,92 грн. (висновок експерта № 3496/26 від 23.11.2012 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що раніше неодноразово ходив в гості до ОСОБА_3, який тимчасово проживає у своєї сестри ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. У вечірній час 16.10.2012 року він пішов у гості до ОСОБА_3 грати в комп'ютерні ігри, де сам ОСОБА_3 показав та дав йому приміряти срібну каблучку, після чого її забрав та поклав на одну із полиць серванту. Алкогольні напої не вживали. Близько 19:00 год. збираючись іти додому, у нього виник умисел на крадіжку вищевказаної срібної каблучки, після чого він відчинив прозорі дверцята серванту та забрав каблучку, поклав її до кишені та пішов з даного будинку. На наступний день, він віддав дану каблучку ОСОБА_4, за 1 літр горілки, яку разом і випили. Вітчим дізнавшись про випадок крадіжки каблучки, пішов до ОСОБА_4, та забрав у нього викрадене і повернув потерпілому ОСОБА_3 З потерпілим він примирився. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Так, як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 19.10.2012 року по ч.1 ч.3 ст.185 КК України, то покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, не працює, скоїв злочин перебуваючи під слідством, то остаточне покарання йому необхідно призначити шляхом повного складання призначених покарань.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше не судимим, вчинив кримінальне правопорушення менш тяжке ніж те за яке був засуджений, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим. Враховуючи молодий вік та обставини вчинення кримінального правопорушення суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.75, ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 294,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок № 3496/26 від 23.11.2012р.), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарання, призначених за цим та попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ по справі -срібна каблучка, що передано на зберігання ОСОБА_3 -повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний рахунок № 31257272210284, МФО 823016, Код ЄДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області м. Кіровоград) судові витрати в сумі 294,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок № 3496/26 від 23.11.2012р. )

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК