Рішення № 28836049, 22.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/15134/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.01.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Пассер М.І., за участю представника позивача -Бачинського Я.Р. відповідача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа -Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк»про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, третя особа -ПАТ «Промінвестбанк»про зняття арешту із заставного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено кредитний договір № МL-800/075/2007 про надання кредиту у розмірі 90 000,00 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № МL-800/075/2007, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», 26 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки № PМL-800/075/2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2880. Згідно якого, предметом іпотеки є квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»відповідно до ст.ст.512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, а 07 липня 2010 року між тими ж сторонами було укладено договір відступлення права вимоги № б/н за кредитним договором № МL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року та договором іпотеки № PМL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року.

Станом на 07 червня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року становить 108 186,80 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 864 676,60 грн.

Вартість предмету іпотеки згідно п.4.4. договору іпотеки № PМL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року становить 541 837,00 грн.

Оскільки дії МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, пов'язані з накладенням арешту на майно відповідача ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 21286124 від 10 вересня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Промінвестбанк, порушують права іпотекодержателя, щодо звернення стягнення на цей предмет іпотеки, то просить суд зняти арешт, накладений державними виконавцями на нерухоме майна, а саме: квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Представник позивача -Бачинський Я.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні задоволенню позовних вимог не заперечив.

Представники відповідача МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та третьої особи - ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено кредитний договір № МL-800/075/2007 про надання кредиту у розмірі 90 000,00 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № МL-800/075/2007, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», 26 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки № PМL-800/075/2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2880. Згідно якого, предметом іпотеки є квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»відповідно до ст.ст.512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, а 07 липня 2010 року між тими ж сторонами було укладено договір відступлення права вимоги № б/н за кредитним договором № МL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року та договором іпотеки № PМL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року.

В лютому 2012 року ОСОБА_2 повідомив іпотекодержателя про накладення Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції публічного обтяження на предмет іпотеки на користь третьої особи -ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»по виконавчому провадженню про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Промінвестбанк та надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2010 року ВП № 21286124, на підставі якої накладено відповідне обтяження.

Станом на 07 червня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-800/075/2007 від 26 грудня 2007 року становить 108 186,80 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 864 676,60 грн.

Вартість предмету іпотеки згідно п.4.4. договору іпотеки № PМL-800/075/2007 від 26.12.2007 року становить 541 837,00 грн.

Згідно ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами нього боржника.

При цьому, згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За ст.ст.36, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.20 Закону України «Про заставу» та згідно з п.п.6.1., 6.2., 6.4.1. іпотечного договору, позивач, як іпотекодержатель предмета іпотеки, має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. шляхом його продажу від свого імені будь-якій особі.

Частиною 3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

За змістом ст.58 Закону України «Про заставу» дії відповідача, що порушують права позивача, як заставодержателя, є протиправними, а накладений арешт па предмет іпотеки підлягає скасуванню.

Враховуючи, що право застави у позивача на предмет іпотеки виникло 26 грудня 2007 року з моменту укладення договору іпотеки № PМL-800/075/2007, а відповідно ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки, то суд приходить до висновку, що накладення відповідачем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ арешту на предмет іпотеки позбавляє позивача права звернення стягнення на цей предмети іпотеки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, 572-757 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Зняти арешт, накладений державними виконавцями Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває в іпотеці Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ю.А. Король