Вирок № 2883604, 06.06.2007, Летичівський районний суд Хмельницької області

  Справа № 1-28/07 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р. Летичівський районний суд

  Хмельницької області

 в складі: головуючого судді - Козак О.В.

  при секретарі - Кримчаку О.А.

  з участю прокурора - Бригиди В.В.

  захисника - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2006 року близько 22 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Львів - Кіровоград - Знам'янка в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня в напрямку м. Вінниця, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та обстановку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем МАЗ 54322 реєстраційний номер НОМЕР_2з напівпричепом MONTRACON реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. п. 1.5 (ч.1), 2.3. б). 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.4, 13.3, 14.2. «в» “Правил дорожнього руху” України.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинули два пасажира автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер 092 -71 ХІ:

- ОСОБА_3., який отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої проникаючої голови, грудей, живота, правої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 06.05.2006 року за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння і які явились безпосередньою причиною його смерті;

- ОСОБА_4., який отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої травми голови, шиї, грудей, живота, хребта, відкритої травми правої верхньої кінцівки, відкритої травми правої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 06.05.2006 року за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння і які явились безпосередньою причиною його смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю, однак показав, що про обставини дорожньо - транспортної пригоди 09.04.06 року, в якій загинули ОСОБА_4. та ОСОБА_3. він нічого повідомити не може, так як, нічого не пам'ятає у зв'язку з отриманою ним травмою. Пам'ятає лише події приблизно за три дня до ДТП, та з часу коли прийшов до свідомості в лікарні в м. Хмельницькому. Про події, які відбулись того дня знає зі слів своїх близьких та знайомих. Позови потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про відшкодування матеріальних та моральних збитків визнає повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2. окрім повного визнання ним своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

Так, потерпіла ОСОБА_5. показала, що 09.04.2006 року було свято і в обід її чоловік ОСОБА_4. разом з сусідом та кумом ОСОБА_3. вживав спиртні напої. Ввечері того ж дня біля 20 години 30 хвилин вона знаходилась вдома, а її чоловік вийшов на вулицю перекурити з ОСОБА_3.. Коли вона через деякий час вийшла з квартири на вулицю, то їх уже біля під'їзду не було але вона побачила, що вони на автомобілі, який належить ОСОБА_2., поїхали в сторону Комсомольського парку. Потім вона разом з ОСОБА_6. пішли шукати чоловіків. Коли вони знайшли своїх чоловіків, то ті відмовились йти додому. Вона з ОСОБА_6. прийшли до під'їзду і сиділи на лавочці чекали своїх чоловіків. Потім до під'їзду під'їхав ОСОБА_2. на своєму автомобілі, в якому сиділи і їх чоловіки але вони не вийшли , а розвернулись і кудись поїхали. Як їй здалось, ОСОБА_2. перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак точно стверджувати вона не може бо було темно. Того дня вона чоловіка більше не бачила.

Потерпіла ОСОБА_6. показала, що 9.04.2006 року вона разом з чоловіком ОСОБА_3. та двома малолітніми дітьми знаходилась дома. Біля 20 години 30 хвилин до них зайшов ОСОБА_4. і він разом з її чоловіком вийшли на двір. Так, як чоловіка довго не було, то вона пішла до ОСОБА_5. і вони разом пішли шукати чоловіків. Коли вони їх знайшли, то ті відмовились йти додому. Вона з ОСОБА_5. пішли додому і біля під'їзду свого будинку чекали своїх чоловіків. Коли вони приходили забирати своїх чоловіків, то там був і ОСОБА_2., як їй здалось, він був в стані алкогольного сп'яніння, однак точно сказати вона не може бо на вулиці було темно.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 9.04.2006 року він зі своїм напарником, який їхав в іншому автомобілі, перевозив вантаж з м. Вінниці в сторону м. Хмельницького. В'їхавши в смт. Летичів він скинув швидкість до 40-50км/год., так як була темна пора доби. Його автомобіль рухався по правій стороні руху ближче до правого краю дороги. Несподівано йому на зустріч виїхав легковий автомобіль і врізався прямо в його автомобіль, від чого його скинуло на узбіччя. Вийшовши зі свого автомобіля він побачив, що з легкового автомобіля нічого не залишилось, тому з мобільного телефону викликав міліцію і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він точної дати не пам'ятає, коли до нього в гості прийшли ОСОБА_4і ОСОБА_3та розпивали спиртні напої. Через деякий час до нього також приїхав ОСОБА_2, який алкогольні напої не вживав. Потім за ОСОБА_4та ОСОБА_3прийшли їх дружини, але ті відмовились з ними йти.

Свідок ОСОБА_9 показав, що точної дати не пам'ятає, ввечері коли сталося ДТП він був в складі оперативної групи і виїхав на місце пригоди . На місці пригоди всі об'єкти ДТП були без зміщення, тільки водія легкового автомобіля було госпіталізовано до лікарні. Гальмівні сліди були тільки від автомобіля МАЗ, а від легкового автомобіля слідів гальмування не було. При огляді автомобіля було виявлено два потерпілих, один з яких лежав в багажнику, а інший на задньому сидінні. В автомобілі також було виявлено господарські речі: сокири, ножі, продукти харчування, пляшки з під вина чи горілки та пластмасовий посуд. В автомобілі відчувався запах алкоголю, ще на другий день після транспортування автомобіля на штрафну стоянку.

Свідок ОСОБА_10 показав, що коли він приїхав на місце події, то водія автомобіля ВАЗ вже не було, його забрала карета швидкої допомоги. В автомобілі ВАЗ була розбита передня частина та відірваний дах, також в автомобілі були розкидані пляшки, які здавалися йому були з під пива. Запаху алкоголю в автомобілі він не відчув.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2. у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох людей, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицями до протоколу (а.с. 3-12); протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ - 2108 та фото таблицями до нього (а.с. 13-14); протоколом огляду транспортного засобу МАЗ - 54322 та фото таблицями до нього (а.с. 20 - 21); протоколом допиту свідка ОСОБА_11. (а.с. 37), висновком судово-токсикологічної експертизи Васько В.В. № 862 від 11.04.06р. (а.с. 43-44), висновком судово-медичної експертизи № 28 від 10.04.06р. дослідження трупа ОСОБА_4. (а.с. 48-51), висновком судово-медичної експертизи № 29 від 10.04.06р. дослідження трупа ОСОБА_3. (а.с. 56-59), висновком автотехнічної експертизи № 132А від 30.08.2006 року автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с. 79-89), актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2. № 214 від 05.10.2006 року (а.с. 96-97), протоколом допиту свідка ОСОБА_12. (а.с. 133), висновком автотехнічної експертизи № 254 А від 31.12.2006 року (а.с. 138-140).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за статтею 286 ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох людей.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 286 ч. 3 КК України є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_2. по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2. суд визнає те, що він в скоєному щиро розкаявся та частково відшкодував потерпілим завдані збитки.

Обставину, що обтяжує покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння слід виключити, як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, підсудний із-за отриманої під час ДТП травми не пам'ятає чи вживав алкогольні напої 9 квітня 2006 року. Медичні висновки щодо того чи перебував ОСОБА_2. в стані алкогольного сп'яніння відсутні, потерпілі не можуть достовірно підтвердити, що підсудний в той день був в стані алкогольного сп'яніння, так як була темна пора доби, свідок ОСОБА_8. показав , що в той вечір в нього були загиблі ОСОБА_4., ОСОБА_3. та підсудний ОСОБА_2., однак ОСОБА_2. алкогольні напої на вживав. Свідчення свідків ОСОБА_9. , ОСОБА_10. та ОСОБА_12., також не дають суду достатньо підстав зробити висновок, що підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння.

 Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував потерпілим збитки, думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного волі, суд дійшов до переконання про можливість застосування ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 286 ч. 3 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Обмірковуючи питання цивільних позовів заявлених потерпілими ОСОБА_5. та ОСОБА_6. до підсудного ОСОБА_2. про стягнення 10000 грн. матеріальної шкоди кожній суд вважає, що вказані позови слід задоволити частково, враховуючи надані потерпілими квитанції та часткове відшкодування шкоди підсудним по 1200 грн. кожній потерпілій.

При визначенні розміру спричиненої ОСОБА_5та ОСОБА_6 моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних вимог, їх визнання підсудним, ступінь і тривалість моральних страждань, спричинених незаконними діями підсудного, заподіяні негативні наслідки і задовільняє дані позовні вимоги в повному обсязі по 40000 грн. кожній. На думку суду, сума в розмірі 40000 грн. є адекватною спричиненій шкоді потерпілим ОСОБА_5. та ОСОБА_6. і в повній мірі компенсує їм, перенесені ними моральні страждання.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз на загальну суму 753 грн. 18 коп., які підтверджуються довідкою № 132 А від 31 серпня 2006 року ( а.с. 90) та № 254 А від 31 грудня 2006 року (а. с. 141) слід стягнути з підсудного.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_13, CD диск з відеозаписом місця події, який знаходиться при справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2 визнати винними за ст. 286 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_6. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4351 грн. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., а всього 44351 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4110 грн. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., а всього 44110 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи № 132А від 31 серпня 2006 року “за дослідження 12” в сумі 470 грн. 71 коп., та за проведення автотехнічної експертизи № 254 А від 31 грудня 2006 року “за дослідження № 12” в сумі 282 грн. 47 коп. (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. Розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_13, CD диск з відеозаписом місця події, який знаходиться при справі, залишити при справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2. підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Вирок Летичівського районного суду, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області залишений без змін.

Вирок вступив в закону силу з моменту винесення ухвали апеляційним судом Хмельницької області з 8 серпня 2007 р.