Ухвала суду № 28835971, 25.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/63/2012

№ провадження 2/2035/519/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Благої І.С., при секретарі Струк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»про витребування документів та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

11.10.2012р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення у вищезазначеній справі. Вказаним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз»про витребування документів та зобов'язання вчинити дії.

За результатами апеляційного перегляду цієї цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача 17.12.2012р. ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги представника позивача було відхилено, а рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2012р. залишено без змін.

04.01.2013р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№205 від 04.01.2013р.) про ухвалення додаткового рішення про надання позивачу належним чином оформлених як банківські документи по сплаті грошей у відповідності до чинного законодаства:

- розрахунків по сплаті за газ за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 р.р. з двома показниками лічильника нарахуванням та сплатою за той самий місяць, підписом та печаткою,

- розрахунку, в якому місяці перерахована сума переплати вартості цін за 2008 рік,

- розрахунків усіх сум боргів з двома показниками лічильника (поточний та попередній) за кожний місяць.

Також 04.01.2013р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№206 від 04.01.2013р.) про ухвалення додаткового рішення про зобов'язання ПАТ «Харківгаз»(відповідача):

- надати зразок форми документу, на підставі якого надаються Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації об'єми газу, використаного позивачем за 2008-2012р.,

- надати роз'яснення про укомплектування газової дільниці с.Руська Лозова спеціалістом із мешканців села,

- забезпечити прийом абонентів в с.Руська Лозова спеціалістами газового господарства,

- надати перелік безкоштовних послуг по технічному обслуговуванню обладнання та мереж газового господарства,

- задовольнити позовні вимоги представника позивача відповідно до п.1.14-1.17 уточненої позовної заяви від 10.05.2012р., тобто зобов'язати відповідача: надати позивачу документ, на підставі якого надаються УПСЗН ДРДА об'єми газу, а також забезпечити газову дільницю с.Руська Лозова спеціалістом, забезпечити графік прийому громадян в с.Руська Лозова спеціалістом та надати перелік безкоштовних послуг по обслуговуванню обладнання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов'язковою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2012р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення за результатами судового розгляду, предметом якого були наступні позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»надати по сплаті за газ ОСОБА_2 по особовому рахунку №959, належним чином оформлені, на окремому аркуші за кожний рік (при цьому вказати в одному рядку нарахування та сплату за той саме місяць з двома показниками лічильника газу):

- розрахунки по сплаті за газ за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки;

- розрахунок проведеного перерахунку вартості природного газу за 2008 рік;

- розрахунок, в якому місяці та рахунку по сплаті за газ, в 2009р. перерахували суму проведеного перерахунку вартості газу за 2008р.;

- копії документів, на підставі яких були зняті кошти у рахунках за газ у сумі 346,33 грн. у лютому та 44,44 грн. у травні 2009р.;

- копію документів, які засвідчують перерахування Управлінню праці та соціального захисту населення Держачівської райдержадміністрації (УПСЗНДРДА) коштів у сумі 346,33 грн. та 44,44 грн.;

- розрахунки усіх сум боргів в рахунках за газ починаючи з 2009 року по цей час (на показники лічильника 15732 у сумі 365,65 грн.) та пояснення, за які місяці та показники лічильника не сплачувала за газ ОСОБА_2;

- обгрунтовані пояснення зростання боргів у грудні 2011р. -539,02 грн., у січні 2012р. -887,64 грн., у лютому 2012р. -1118,04 грн.;

- обгрунтовані пояснення сум боргів у рахунку за газ за лютий 2012р. -1118,04 грн., а разом з рахунком наданому в досудовому повідомленні -651,74грн.,

- копію документа, на підставі якого введено в дію розрахунок по оплаті за газ з 1 невідомим показником лічильника, замість 2-х в квитанціях, зрозумілих кожному абоненту: теперішній та попередній;

- «Правила надання населенню послуг з газопостачання»;

- посадові інструкції працівників абонентного відділу, з метою визначення абонентом з якого питання до кого потрібно звертатися;

- Методику розрахунку обсягів прогнозного споживання газу населенням;

- документ, на підставі якого об'єму газу нараховується 25% пільга;

- документ, на підставі якого надаються УПСЗН ДРДА об'єми газу;

- забезпечити газову дільницю с.Руська Лозова спеціалістом, забезпечити графік прийому громадян в с.Руська Лозова спеціалістом та надати перелік безкоштовних послуг по обслуговуванню обладнання.

Тобто суд розглянув усі позовні вимоги представника позивача з урахуванням уточнень та за результатами судового розгляду цієї цивільної справи відмовив у задоволенні позову.

Таким чином судове рішення від 11.10.2012р. було ухвалене стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази та давали пояснення.

В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17.12.2012р. за результатами апеляційного розгляду цієї справи зазначено, що висновки суду першої інстанції у справі є обгрунтованими, оскільки суд дійшов їх на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка; суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Крім того, як вбачається з заяв представника позивача від 04.01.2013р., він просить також ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог, які не заявлялися під час судового розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»про витребування документів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.С.Блага