Ухвала суду № 28835946, 25.01.2013, Барвінківський районний суд Харківської області

справа 611/134/13 - к

провадження 1 -кс/611/7/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.

за участі секретаря Шестак Я.О.

прокурора Сюрка А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 2013220200000044 від 24.01.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області Ярошенком М.С. і погоджене прокурором прокуратури Барвінківського району Сюрко А.В. щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який ніде не працює, з середньою освітою, раніше судимого:

- 15.01.2003 року Барвінківським районним судом Хапрківської області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч. 1, 289 ч.2 КК України;

- 15.07.2004 року тим же судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 04.02.2011 тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком у відповідності до ст.. 75 КК України на три роки, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2

підозрюваному у в чиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 січня 2013 року близько 00 -00 години ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп?яніння, в АДРЕСА_1 проник до гаражу потерпілого ОСОБА_5, звідки повторно викрав зварювальний апарат 160 А», електричний мідний трьох жильний кабель в кількості 17 м., електричний семи жильний алюмінієвий кабель в кількості 13 м..

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні даного правопорушення підозрюється раніше неодноразово засуджений ОСОБА_4, який без реєстрації проживав в м. Барвінкове.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 затриманий 24 січня 2013 року о 15.45 годині в порядку ст. 208 КПК України. 25.01.2013 року о 13 -00 год. йому було повідомлено про підозру, клопотання слідчого та додані матеріали отримав 25.01.2013 року о 13 -00 год. а о 15 год. 30 хв. 25.01.2013 року був доставлений до суду для обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Крім цього, наявний ризик вчинити інше к кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

Захисник просив застосувати по відношенні до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати домашній арешт.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, копія протоколу огляду місця події.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, позитивно характеризується, не встановлено джерело його доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який ніде не працює, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 15 год .45 хв. 24 березня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО -27 м. Харкова.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Барвінківського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Барвінківського району Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Черних Є.А.