Ухвала суду № 28835397, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Київ К/9991/9409/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Азот” на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в справі № 2а/2370/2951/11 за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Азот” про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “Азот”, в якому просили стягнути з відкритого акціонерного товариства “Азот” штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 510023,66 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Азот” на користь бюджету через інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 510023 грн. 66 коп.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство “Азот” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство “Азот” зареєстроване 14 липня 1994 р. про що державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради зроблено запис за №10261200000000004 (ідентифікаційний код 00203826).

В період з 26 листопада 2008 р. по 27 листопада 2008 р. позивачем була проведена перевірка виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами у сфері містобудування на об’єкті “Реконструкція виробництва катіонів методом прямого сульфування по вулиці Першотравневій, 72 в м. Черкаси”.

Перевіркою встановлено, що ВАТ “Азот” здійснювало експлуатацію об'єкта реконструкції без прийняття його державною приймальною комісією, що знайшло своє відображення в акті перевірки № 389 від 27.11.2008 р.

В цей же день генеральному директору ВАТ “Азот” вручений припис з пропозицією зупинити експлуатацію приміщень, де виконувалася реконструкція до одержання акта про введення їх в експлуатацію та надати довідку про вартість виконаних робіт.

Довідкою від 11 грудня 2008 р. за вихідним № 216-20/1305 відповідач повідомив інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області що вартість здійснених будівельно-монтажних робіт на об'єкті, за весь період реконструкції, склала 510023,65 грн.

За результатами перевірки, 12.12.2008 р. позивачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудування.

На підставі зазначеного протоколу та вимог Закону № 208/94-ВР, начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області прийнято постанову №1124 від 15.12.2008 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Даною постановою на ВАТ “Азот” накладений штраф у розмірі 510 023, 66 грн. зі сплатою у строк до 30.12.2008р.

В січні 2009 року, ВАТ “Азот” звернулося до суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просило визнати нечинною постанову відповідача №1124 від 15.12.2008 р. про накладення 510023,66 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010р. залишені без змін постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2009р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р.

Суди першої та апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова позивача №1124 від 15.12.2008 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування є чинною і підлягає виконанню.

Відповідачем не наведено доказів сплати зазначеного штрафу в добровільному порядку.

Суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Азот” штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 510023,66 гривень і перерахування до державного бюджету України.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Азот” відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: