Ухвала суду № 28834869, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 січня 2013 року № 826/766/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху. з огляду про наступне.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Звертаючись до суду податковий орган обґрунтовує виникнення у нього права на звернення із даним позовом положеннями п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), яким закріплено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.14.1.105 ст.14 Податкового кодексу України з посиланням на Цивільний кодекс України - майном вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів про відсутність майна, або про те, що належне боржникові майно має балансову вартість меншу за суму податкового боргу, та/або докази того, що майно відповідача не може бути джерелом погашення боргу.

Також позивачем не зазначено, яка сума та на яких розрахункових рахунках, якого банку, підлягає арешту.

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 94.6. статті 96 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Також суд зазначає, що частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов підписаний заступником начальника ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС - ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 08.02.2013, шляхом надання доказів відсутності майна або інформації, що балансова вартість майна менше суми податкового боргу, та/або відомостей, що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, наданням інформації щодо разрахункових рахунків та банківський установ, приведенням прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та наданням доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160 ,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва. -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук