Ухвала суду № 28834800, 15.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р. м. Київ К-34324/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Кримна постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009 рокуу справі№ 2-12/12671-2007Аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цант-Крим»до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Кримпроcкасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2009 року у справі № 2-12/12671-2007А в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цант-Крим»задоволено. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2009 року у справі № 2-12/12671-2007А скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № 0000521520/0 від 29.04.2007 року.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, зокрема пп. пп. 7.7.5, 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Армянську невиїзної документальної перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень та вересень 2005 року ТОВ «Цант-Крим»складений акт № 203/15-2/33392743, яким зафіксовано порушення: розмір податку, зазначеного платником у рядку 8.2 (зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005 року є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки на 45 714,00 грн., оскільки при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ платником допущені методологічні та арифметичні помилки; розмір податку, зазначеного платником у рядку 8.2 (зменшення суми, яка підлягала сплаті до бюджету) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2005 року є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки на 7 177,00 грн., оскільки при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ допущені методологічні та арифметичні помилки.

У зв'язку із виявленими порушеннями зменшується сума по рядку 8.2 уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень та вересень 2005 року на 52 891,10 грн., тому за результатами перевірки підлягає донарахуванню ПДВ по особовому рахунку платника податків ТОВ «Цант-Крим» у сумі 52 891,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 29.05.2007 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000521520/0, яким ТОВ «Цант-Крим»за платежем -ПДВ донарахована сума ПДВ в розмірі 52 891,00 грн., а також застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2 644,55 грн.

За результатами адміністративного оскарження 10.07.2007 року податковим органом прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, вересень 2005 року, допущені певні методологічні помилки, які призвели до завищення суми податкового зобов'язання, що було виявлено перевіряючими та знайшло відображення у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідне донарахування податку здійснено в порушення пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів з таким висновком апеляційного суду не погоджується, враховуючи наступне.

В межах даної справи ТОВ «Кримське експертне бюро»проводилась судово-економічна (бухгалтерська) експертиза. На вирішення експерта було поставлене наступне питання: чи відповідають висновки, викладені в акті перевірки №302/15-2/33392743 від 22.05.2007 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Цант-Крим», первинним документам бухгалтерського обліку та податкового обліку ТОВ «Цант -Крим».

Відповідно до висновку експерта № 20/08 від 03.09.2008 року, висновки, викладені в акті № 203/15-2/33392743 від 22.05.2007 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Цант-Крим», не підтверджуються документами податкового обліку ТОВ «Цант-Крим».

Посилаючись на вказаний висновок як на підставу задоволення позову, судом апеляційної інстанції не враховано, що такі висновки експерта ґрунтуються на дослідженні первинних документів бухгалтерського та податкового обліку товариства, а проведення перевірки відбулось лише на основі даних податкової декларації та уточнень.

Крім того, в описовій частині висновку експертом підтверджено твердження податкового органу про те, що методологічна помилка позивача в уточнюючих розрахунках за липень, вересень 2005 року замість зменшення податкового зобов'язання призвела до його донарахування, що в свою чергу призвело при проведенні ДПІ перевірки до правомірного висновку про заниження податкових зобов'язань з ПДВ.

Оскільки в силу положень п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»дані декларації не можуть бути оскаржені, а позивачем інші уточнення не подавались, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007 року №0000521520/0 є правомірним, адже платником в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, вересень 2005 року, допущені певні методологічні помилки, які призвели до завищення суми податкового зобов'язання.

Враховуючи наведене, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про задоволення позову підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції -залишенню в силі.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009 року у справі № 2-12/12671-2007А скасувати.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2009 року у справі № 2-12/12671-2007А залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак