Ухвала суду № 28834597, 18.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Київ

18 січня 2013 року № 826/504/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Київської міської ради провизнання протиправним та скасування рішення №977/3046 від 24.12.2009 рокуВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернулася ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1» №977/3046 від 24.12.2009 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до внесення змін до нього Законом Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювася річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом № 2453-VI, частину 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року №977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1". При цьому, позивач посилається на те, що оскільки вказане рішення не містить пункту щодо необхідності та/або порядку його оприлюднення чи до відома населення, відповідачем було порушено основоположні принципи місцевого самоврядування, в зв'язку із чим позивач не знала та й не могла знати про існування оскаржуваного рішення. Також, позивач зазначає, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася з відповіді прокуратури Деснянського району №3644-40р 12 від 19.11.2012 р.

З огляду на викладене, позивач в адміністративному позові просить визнати поважними причини пропуску та поновити їй строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає про наступне.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як було зазначено вище оскаржуване рішення прийнято відповідачем 24 грудня 2009 року.

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом лише 11 січня 2013 року тобто з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, позивач зазначає, що до отримання відповіді прокуратури від 19.11.2012р. вона не знала та й не могла знати про існування оскаржуваного рішення.

Однак, суд не може погодитись з вищевказаним твердженням позивача, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Київської міської ради від 24.12.2009 року №977/3046 з відповідним додатком до нього розміщений як на офіційному інтернет-сайті Київської міської ради так і міститься у всеукраїнській мережі "ЛІГА-ЗАКОН", які є загальнодоступними.

Як було наголошено вище, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється, в тому числі і з часу, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів. За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк. Усе вищевикладене свідчить про те, що позивач знала або повинна була знати про існування оскаржуваного рішення із зазначених загальнодоступних джерел та, у разі незгоди з ним не була позбавлена можливості оскаржити його в установлені законодавством строки та порядку. Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.

Беручи до уваги усе вищенаведене, враховуючи те, що позивач звернувся з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду ним не наведено та з позовної заяви, та доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1»від 24.12.2009 року №977/3046 .

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок