Постанова № 28834585, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2013 року 09:32 № 2а-17122/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними дій,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки та оформлення результатів зустрічної звірки у формі акту від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року».

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби порушено порядок проведення зустрічної звірки.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на правомірність дій податкового органу при проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ».

В судових засіданнях відповідно до приписів статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалась перерва у зв’язку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року».

Позивач, вказуючи на протиправність дій податкового органу, звернувся до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку що для проведення зустрічної звірки, за відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, необхідним є надіслання суб’єкту господарювання запиту про подання відповідної інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» податковим органом було надіслано запит про подання інформації та її документального підтвердження від 16.05.2012 №2568/10/22-410.

Разом з тим, поштова кореспонденція державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено довідку про неможливість вручення запитів товариству з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» від 06.08.2012 №857/22-4/37264215.

Враховуючи, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою товариства, судом встановлено, що позивачем не надано відповіді на відповідний запит податкового органу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про правомірність дій державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ», оскільки вони були проведені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки товариства є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізуючи доводи позивача щодо протиправності дій податкового органу при оформленні результатів зустрічної звірки у формі акту від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року», суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складено акт від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року», який містить аналіз господарських операцій товариства, виклад обставин які свідчать про ведення товариством діяльності з метою надання податкових вигод третім особам, а також висновки про відсутність факту реальності господарських операцій, здійснених товариством.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками.

За таких обставин, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити аналізу господарських операцій та висновків про ведення товариством діяльності з метою надання податкових вигод третім особам, оскільки це суперечить меті та завданням зустрічних звірок.

Окрім того, зазначений акт від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року» за свої змістом та формою суперечить Додатку 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236.

Суд звертає увагу, що висновки викладені відповідачем у акті є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, чим є по суті зустрічна звірка.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки у формі акту від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не наведено суду доказів, що його оскаржувані дії вчинено у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» у формі акту від 09.08.2012 №3018/2-4/37264215 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 24.01.2013