Постанова № 28834506, 22.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9782/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту -позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_1О.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4425,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості (по виробництву будівельних матеріалів (за винятком буд. майданчиків), яка знаходиться у м. Глухів вул. Пролетарська 3, загальною площею 4482 кв.м., що підтверджується договором оренди землі від 21.07.2006 р., додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки, актом приймання-передачі земельної ділянки. Всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 15, 18 Закону України "Про плату за землю" відповідач своєчасно не сплатив орендну плату з фізичних осіб, а тому станом на 06.12.2012 р. має заборгованість в сумі 4425,42 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа - ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості (по виробництву будівельних матеріалів (за винятком буд. майданчиків), яка знаходиться у м. Глухів вул. Пролетарська 3, загальною площею 4482 кв.м., що підтверджується договором оренди землі від 21.07.2006 р., додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки, актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 10-12).

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом.

В порушення ст. 2, ст. 7, ст.15 та ст.18 Закону України ,,Про плату за землю" відповідачем не сплачено орендну плату з фізичних осіб. Використання землі є платним, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких не встановлено, встановлюється у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки. Власники та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та на підставі договору оренди землі від 21.07.2006 р., додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 12.05.2011 р., розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та розрахунку грошової оцінки землі і орендної плати за землю громадянину ОСОБА_1 розраховано податкове зобов'язання.

Відповідно до ст.19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом».

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафний санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановленний цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, відповідачу нарахована пеня в розмірі 32,09 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України ОСОБА_1 23.09.2012 р. направлена податкова вимога №7 від 12.09.2019 р. на суму податкового боргу 6294,07 грн., яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом на корінці вимоги (7,8).

У зв'язку з частковою сплатою заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.12.2012 р. має несплачене узгоджене податкові зобов'язання, яке виникло в результаті несплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 4425 грн. 42 коп., з яких: податкове зобов'язання - 4294,07 грн., пеня, що обліковується по особовому рахунку -32,09 грн., пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків -99,26 грн. (а.с. 5,6).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 4425,52 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 42 коп. на р/р 33210815700007, код бюджетної класифікації 13050500, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, одержувач: місцевий бюджет м. Глухів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько