Постанова № 28834481, 15.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2013 року 10:40 № 2а-17950/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БРУК»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС

про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

представники :

від позивача : Василенко А.С. - п/к(дов.від 27.12.12р. № 271212/1);

від відповідача : Гаджиєв Р.Ф. - п/к(дов.від 18.07.12р. № 124)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.01.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28.12.12р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.13р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю « Грант брук» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011року по 31.05.2011року та податку на прибуток при взаємовідносинах з ПП «БВР-Буд» за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., за результатами перевірки складено Акт від 26.07.12р. за № 6113/22-7/34617531 (далі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 60 596,00грн., а саме за березень 2011року в сумі 41 667,00грн. та за квітень 2011року на суму 18 929,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва 16.08.12р. винесено податкове повідомлення-рішення №00042422-7 яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 60 597,00грн. в тому числі 60 596,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами перевірка позивача проведена на підставі Наказу від 11.07.12р. за №1016 «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства » на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Баркар А.М. від 30.01.12р. та керуючись пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

При вирішенні даного спору суд виходить із норм податкового законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Так пп. 78.1.11п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено як підставу для проведення документальної позапланової перевірки, однак пунктом 86.9 статті 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України встановлено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим кодексом, при цьому забороняється складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Викладені норми податкового законодавства встановлюють, що результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до вирішення такої кримінальної справи.

Слід зауважити, що на час розгляду справи відповідачу не відомо про результати розгляду кримінальної справи в рамках якої було призначено проведення перевірки.

Не зважаючи на відсутність у податкового органу у даному випадку повноважень щодо винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування, суд вважає за доцільне дослідити також і правомірність донарахування позивачу зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

З наявної в матеріалах справи копії акту перевірки вбачається, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість, ґрунтуються виключно на інформації отриманій з постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області та обставин викладених у акті невиїзної документальної перевірки від 12.07.11р. за №61/23-6/35084152 проведеної Кіровоградською ОДПІ.

При цьому надана позивачем як до перевірки так і до суду підтверджуюча документація не була взята відповідачем до уваги, хоча жодних зауважень до її оформлення у останнього не виникає.

Так на переконання податкового органу саме взаємовідносини позивача з ПП «БВП-Буд» слугували передумовою для заниження податкових зобов'язань. Правочини укладені з такими контрагентами розцінені податковим органом як такі що не спричиняють настання реальних наслідків.

Слід зауважити, що під час проведення перевірки товарності таких правочинів податковим органом не досліджувалась, в обґрунтування відсутності настання можних наслідків за таким правочинами вказується, як вже зазначалось вище на обставини які на момент винесення податного повідомлення-рішення були предметом розслідування та не підтверджені відповідним рішенням суду, а тому не можуть бути розцінені як належний доказ відсутності настання реальних наслідків за правочинами укладеними позивачем з ПП «БВП-Буд».

Суд повно та всебічно встановивши всі фактичні обставини справи, а також дослідивши надану позивачем первинну документацію приходить до переконання щодо підставності заявлених вимог, а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м.Києва ДПС податкове повідомлення-рішення від 16.08.12р. за № 00042422-7.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Смолій