Ухвала суду № 28834335, 23.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

23 січня 2013 р.

Справа № 821/279/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 183-3 КАС України за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ВАТ "Херсонське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Звернувшись до суду, згідно пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України податковий орган посилається на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 22.01.2013 має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб - 4003,87 грн., який виник починаючи з 19.11.2012 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно наданої декларації № 72842 від 22.10.2012 на суму 4006,49 грн. За рахунок наявної переплати в сумі 2,62 грн. залишок несплачених податкових зобов'язань становить 4003.87 грн.

За даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 21.01.2013), який надходить від органів державного казначейства, управлінням прогнозування, аналізу, обліку та звітності ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби 22.01.2013 о « 17» годині « 00» хвилин встановлено, що у ВАТ „Херсонське Облплемпідприємство" (код 00711089) відсутня повна сплата грошових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб до місцевого бюджету та виник податковий борг у сумі 4003,87 грн., що свідчить про встановлення податковим органом обставин, які зумовлюють звернення з поданням до суду про його стягнення.

Просить суд стягнути кошти з рахунків ВАТ „Херсонське Облплемпідприємство" (код ЄДР 00711089) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 4003,87 грн.

Суд вважає, що дане подання не підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 183-3 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Однак з моменту вручення відповідачу податкової вимоги № 1734 від 22.11.2012р до надходження зазначеного подання до суду 23.01.2012 року минуло 62 календарних дні. Тобто, з урахуванням 24 годин після спливу 60-денного строку, позивач пропустив 1 день.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з поданням поважними.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку (ч. 5 ст. 183-3 КАС України).

Керуючись ст. ст. 100, 183-3 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5