Ухвала суду № 28834032, 22.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/204/13-а

22 січня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №00000161751 від 14.06.2012 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №00000161751 від 14.06.2012 року на суму 250499,26 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем, може породжувати підстави для зміни майнового стану ФОП ОСОБА_1, зокрема його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкового повідомлення - рішення спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012 року (станом на січень 2013 року) мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1147 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання ФОП ОСОБА_1 адміністративного позову майнового характеру становить 1% від суми грошового зобов'язання визначеного спірним рішенням та з врахуванням граничного розміру судового збору (не менше 114,70 грн; не більше 2294,00 грн.).

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2294,00 грн.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 04 лютого 2013 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху.

Встановити Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 лютого 2013 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.