Постанова № 28833979, 18.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4526/2012

18 січня 2013 року

11год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопіль - мілк"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопіль - мілк" про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1020,00грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився місячний строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 02 січня 2013 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. У вказаний строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Костопіль - мілк" не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Суд вважає, що повідомлених позивачем обставин та долучених ним до матеріалів справи документів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопіль - мілк" (далі - ТОВ "Костопіль - мілк") зареєстроване як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 16.05.2008. Товариство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби 17.05.2008 за №112.

ТОВ "Костопіль - мілк" згідно з поданою ним заявою перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку й звітності та є платником єдиного податку.

Станом на 09.10.2012 за відповідачем рахувався податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності в сумі 1020,00грн. (штрафна санкція).

20.07.2012 позивачем на підставі акта камеральної перевірки від 02.07.2012 №295/15/35851242 винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002601530, яким відповідачу визначено штраф в сумі 1020,00грн. у зв'язку з повторним неподанням податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2012 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане, у встановленому порядку ним не оскаржувалося.

На виконання п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181-ІІІ) позивачем відповідачу було вручено податкову вимогу №57 від 08.08.2012 на суму 1020,00грн.

У встановленому порядку податкова вимога відповідачем не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості від 09.10.2012 №6193/19-08 (а.с.4), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.05.2008 АА №141413 (а.с.5), довідкою про взяття на облік платника податків від17.05.2008 №112/29-02 (а.с.6), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №194480 (а.с.7), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 08.08.2012 №57 та фіскальним чеком від 13.08.2012 №2966 про надіслання вимоги (а.с.8), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 20.07.2012 №0002601530 та корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.07.2012 №0002601530 (а.с.9), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 02.07.2012 №295/15/35861242 (а.а.с.10-11).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток приватних підприємств належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України. Єдиний податок, відповідно до статті 10 цього Кодексу віднесено до місцевих податків та зборів, який встановлюється місцевими радами в обов'язковому порядку.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкове повідомлення-рішення, податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні. .

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопіль - мілк" до Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку у сумі 1020,00грн.

Відповідач зобов’язаний виконати постанову суду негайно.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудар О.М.