Постанова № 28833824, 16.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7271/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі -Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника позивача - Середи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (по тексту - ПАТ "АвтоКрАЗ""; позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - Кременчуцька ОДПІ; відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2012 №0000121555/132, №0000131555/133.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що зменшення розміру від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування із податку на додану вартість з підстав здійснення позивачем господарської операції із Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" є безпідставним адже в позивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарської операції з придбання у вказаного контрагента товару та його використання у власній господарській діяльності. Крім того, вказував, що подав заяву із скаргою на постачальника, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву посилався на правомірність винесення податкових повідомлень - рішень у зв'язку з відсутністю доказів фактичного виконання операції з продажу товарів від продавця - Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"" до покупця - ПАТ "АвтоКрАЗ". Також зазначав, що ПАТ "АвтоКрАЗ" порушило порядок заповнення додатку №8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, де помилково віднесло податкові накладні в таблицю як до незареєстрованих та невідповідно оформлених, але так як ці накладні не видані, то необхідно було заявити про відмову продавця товарів\послуг надати податкову накладну.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", ідентифікаційний код 05808735, є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ, також є платником податком на додану вартість (далі по тексту - ПДВ).

У термін з 01.08.2012 по 10.08.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзна перевірку нарахування ПАТ "АвтоКрАЗ" суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2012 року.

За результатами даної перевірки, відповідачем складений акт від 17.08.2012 №3123/15-507/05808735 (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 19-60), за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6. статті 198, пункту 200.4. статті 200, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 рок на 90994 грн. та травень 2012 року на 45261 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року на 90994 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 31.08.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000121555/132 яким ПАТ "АвтоКрАЗ" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з ПДВ по декларації №903520540 від 20.06.2012 за травень 2012 року у загальному розмірі 90994 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45497 грн. ( а.с.16);

№0000131555/132 яким ПАТ "АвтоКрАЗ" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ по декларації № 903520540 від 20.06.2012 за травень 2012 року у загальному розмірі 45261 грн. (а.с.17).

За наслідками процедури адміністративного оскарження, податковим органом податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 №0000121555/132 та №0000131555/132 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с.13-15).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача, викладену в акті перевірки, звернувся до суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2012 №0000121555/132 та №0000131555/132 .

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням - рішенням, суд дійшов до наступних висновків.

Із акту перевірки слідує, що висновок про порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 рок на 90994 грн. та травень 2012 року на 45261 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року на 90994 грн. ґрунтується на тому, що позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2012 року суму ПДВ у розмірі 90993,53 грн. та травень 2012 року суму ПДВ у розмірі 45261,06 грн., що пов'язано із придбання товару у Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Зі змісту вказаного акту слідує, що згідно наявної інформації, ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (с. Городок, Рівненський район, код 30606056) має стан "4" - порушено провадження у справі про банкрутство. ПАТ "АвтоКрАЗ" по взаємовідносинах з ЗАТ "Рівненський ливарний завод" віднесено до складу податкового кредиту квітня 2012 року ПДВ в розмірі 90993,53 грн. та травня 2012 року в розмірі 45261,06 грн. без підтвердження податковими накладними.

ПАТ "АвтоКрАЗ" до податкових декларацій за відповідні звітні податкові періоди подано додаток № 8 "Заяву про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)". В зазначеному додатку до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року ПАТ "АвтоКрАЗ" до розділу "заява про порушення продавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних" віднесено податкові накладні на загальну суму ПДВ 90993,53 грн. При цьому, ПАТ "АвтоКрАЗ" порушило порядок заповнення додатку №8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, де помилково віднесло податкові накладні в таблицю як до незареєстрованих та невідповідно оформлених,але так як ці накладні не видані, то необхідно було заявити про відмову продавця товарів\послуг надати податкову накладну. ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не задекларував податкові зобов'язання за квітень 2012 року в сумі ПДВ 90993,53 грн. та травень 2012року в сумі ПДВ 45261,06 грн. Крім того, надані до перевірки товарно-транспортні накладні по перевезенню вантажу у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не містять необхідних відомостей про вантаж, в окремих не зазначена дата. Факт поставки товару ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в адресу ПАТ "АвтоКрАЗ" не доведено.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-V податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 21.03.2012 між позивачем та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" укладено договір № П-РЛЗ-12 (а.с. 80-83).

Предметом вказаного договору стало те, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" виготовляє і продає, а позивач купляє і оплачує товар, найменування, ціна і кількість якого вказані в Додатку № 1, який являється невід'ємною частиною даного Договору. Загальна сума Договору складає 44 016906,60 грн. в тому числі ПДВ 7336151,10 грн.

Слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В рамках виконання вказаного вище договору позивачем в квітні та травні 2012 року придбано у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" товар: чавунні відливки (барабани гальмівні, кришки підшипника, картер роздаточної коробки) на загальну суму 545961,19 грн. в тому числі ПДВ 90993,53 грн. та на загальну суму 271566,36 грн. в тому числі ПДВ 45261,06 грн., відповідно.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції позивачем надано первинні документи: рахунки на оплату № 40471 від 18.04.2012, № 40477 від 24.04.2012, № 40483 від 27.04.2012, № 40488 від 27.04.2012, № 40509 від 07.05.2012, № 40527 від 16.05.2012, видаткові накладні №40471 від 18.04.2012 № 40477 від 24.04.2012, № 40483 від 25.04.2012, №40488 від 27.04.2012, №40509 від 07.05.2012, № 40527 від 16.05.2012 (а.с.92,104,111,120,129,139).

Також, в матеріалах справи наявні сертифікати якості на придбаний товар позивачем у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" №18/04-03 від 18.04.2012, №18/04-01 від 18.04.2012 , №18/04-02 від 18.04.2012, №18/04-05 від 18.04.2012, №18/04-04 від 18.04.2012, №18/04-06 від 18.04.2012, №25/04-01 від 25.04.2012, №25/04-02 від 25.04.2012, №02 від 25.04.2012, №27/04-03 від 27.04.2012, №27/04-01 від 27.04.2012, №27/04-04 від 27.04.2012, №04/04-03 від 04.04.2012, №27/04-05 від 27.04.2012, №07/05-01 від 07.05.2012, №07/05-02 від 07.05.2012, №07/05-04 від 07.05.2012, №07/05-03 від 07.05.2012, №07/05-05 від 07.05.2012, №16/05-01 від 16.05.2012, №16/05-02 від 16.05.2012, №04/04-02 від 04.04.2012 (а.с. 93-98,109-110,112-114,121-125,130-133,10-141).

Згідно із платіжними дорученнями №2330 від 02.04.2012, №2862 від 24.04.2012, №3177 від 25.04.2012, №3258 від 26.04.2012 (а.с.217-220) з урахуванням листа ПАТ "АвтоКрАЗ" "Про уточнення платежу" від 28.05.2012 №73081 адресованого ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (а.с. 158) , позивачем здійснено оплату за придбаний товар по договору №П-РЛЗ-АКР-12 від 21.03.2012.

На підтвердження реальності транспортування придбаного ПАТ "АвтоКрАЗ" товару представником позивача надано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних № 01 ХКА 001589 від 16.04.2012, №01 ХКА 002592 від 20.04.2012, №01 ХКА 002596 від 27.04.2012, №01 ХКА 002601 від 07.05.2012, №01 ХКА 003258 від 04.05.2012, №01 ХКА 003271 від 17.05.2012; подорожніх листів вантажного автомобіля №075266 від 22.04.2012, №075271 від 24.04.2012, №075351 від 26.04.2012, №075377 від 05.05.2012, №075410 14.05.2012 (а.с. 89- 91,101-103,105-107,117-119,127-128,136-138), витяг з "Журналу контролю в'їзду та виїзду автотранспортних засобів через АКПП-2" (а.с.167-171), копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів марки КРАЗ, якими згідно товарно-транспортних накиданих здійснювалось транспортування товару, власником яких являється ПАТ "АвтоКрАЗ" (а.с.150-153).

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

На підставі наданого позивачем витягу з журналу реєстрації видачі довіреностей встановлено, що придбаний позивачем товар отримувався уповноваженими позивачем особами - водіями транспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (а.с.142-149), підписи яких маються на видаткових накладних.

Більш того, позивачем представлені суду копії наказів про службові відрядження вказаних водіїв транспортних засобів до ЗАТ "Рівненського ливарного заводу" м. Городок Рівненської області №001034 від 13.04.2012, №001142 від 20.04.2012, №001168 від 23.04.2012, №001188 від 24.04.2012, №001287 від 03.05.2012, №001418 від 14.05.2012; посвідчень про відрядження №П-001034, №П-001142, №П-001188, №П-001287, №П001418 у яких міститься відмітка про прибуття до м. Городок Рівненської області та вибуття із м. Городок Рівненської області із печаткою ЗАТ "Рівненського ливарного заводу" (а.с. 88,100,108,116,126,134).

В бухгалтерському обліку позивача операції по придбанню товарів: у квітні 2012 року проведено кореспонденцією рахунків: Дт2011 "Матеріали"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму без ПДВ - 454967,66 грн.; Дт 6413 "ПДВ"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму ПДВ - 90993,53 грн.; у травні 2012 року проведено кореспонденцією рахунків: Дт2011 "Матеріали"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму без ПДВ - 226305,30 грн.; Дт 6413 "ПДВ"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму ПДВ -45261,06 грн.

Як слідує з матеріалів справи, оприбуткування та подальше зберігання позивачем придбаного у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" товару підтверджується прибутковими ордерами №12-06233/406, №12-06696/425, №12-06957/437, №12-07017/441, №12-08783/463, №12-08779/478 (а.с. 161-166), лімітно-забірними картками типової форми №М-8 (а.с. 196-216).

Аналізом вищевказаних первинних документів судом встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити для надання їм юридичної доказовості.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Слід зазначити, що контрагент позивача - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" зареєстрований у встановленому порядку як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (а.с.188-189).

При цьому, ЗАТ "Рівненський ливарний завод" зареєстровано як платник податку на додану вартість (свідоцтво за №24740945 від 06.08.2003) та станом на дату постановлення рішення перебуває на обліку в органі ДПС, що підтверджується даними з офіційного сайту Державної податкової служби України (а.с 241,244).

Посилання представника відповідача на той факт, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" має стан "порушено провадження у справі про банкрутство" не вплинуло на належне виконання договору, що підтверджується дослідженими доказами.

Крім того, суд відмічає, що, з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього виникають нові зобов'язання тощо.

Таким чином, дослідження наявних у справі доказів в їх сукупності, дає підстави для висновку про реальність господарських взаємовідносин між ПАТ "АвтоКрАЗ" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" з придбання товару.

Також, Кременчуцька ОДПІ заперечує проти правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за квітень 2012 року - 90993,53 грн. та за травень 2012 року - 45264,06 грн. за наслідками взаємовідносин з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оскільки останній не задекларував податкові зобов'язання за квітень 2012 року та травень 2012 року на вказані суми.

Суд не погоджується з такою правовою позицією податкового органу, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України сума ПДВ, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету. Сама по собі несплата чи недекларування податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця. Тобто, покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Обставини декларування чи сплати контрагентом ПАТ "АвтоКрАЗ" податку на додану вартість до бюджету не є, відповідно до вимог законодавства, підставою для зменшення суми від'ємного значення/бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сумлінному платнику податків, а можуть зволікати негативні наслідки виключно для такої особи - постачальників.

У поданих до Кременчуцької ОДПІ деклараціях з ПДВ за квітень 2012 року та травень 2012 року позивачем до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду віднесені суми ПДВ по операції із ЗАТ "Рівненський ливарний завод", відповідно в сумі 90993,53 грн. та 45261,06 грн.(а.с.61-79).

Разом із тим, у позивача відсутні податкові накладні по дослідженій вище операції із придбання товару у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у квітні 2012 року на суму 545961,19 грн. в тому числі ПДВ 90993,53 грн. та травні 2012 року на загальну суму 271566,36 грн. в тому числі ПДВ 45261,06 грн.

Згідно із листом адресованим ЗАТ "Рівненський ливарний завод" вих. №313/1-58 від 18.05.2012 ПАТ "АвтоКрАЗ" просить контрагента у зв'язку із відвантаженням продукції згідно видаткових накладних № 40471 від 18.04.2012. на суму з ПДВ 181313,14 грн., № 040477 від 24.04.2012 на суму з ПДВ 97561,51 грн., № 040483 від 25.04.2012 на суму з ПДВ 89837,42 грн., № 040488 від 27.04.2012. на суму з ПДВ 177249,12 грн. надіслати податкові накладні, виписані за датою відвантаження продукції тобто 18, 24, 25 та 27 квітня та зареєстровані на протязі 20 календарних днів в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.159).

Також, згідно із листом адресованим ЗАТ "Рівненський ливарний завод" вих. №395-58 від 20.06.2012 ПАТ "АвтоКрАЗ" просить контрагента у зв'язку із відвантаженням продукції згідно видаткових накладних видаткових накладних № 040509 від 07.05.2012 на суму з ПДВ 143327,09 грн. та № 040527 від 16.05.2012 на суму з ПДВ 128239,27 грн. надіслати податкові накладні, виписані за датою відвантаження продукції тобто 7 та 15 травня та зареєстровані на протязі 20 календарних днів в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 160).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

У відповідності до пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З огляду на викладене, підставою для формування податкового кредиту ПДВ покупця товару є податкова накладна, виписана продавцем.

У разі ж 1) відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну; 2) в разі порушення ним порядку її заповнення; 3) порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Згідно із підпунктом 14.8 пункту 14 наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011, № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 90/20228 додатком до декларації є заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8).

Із вказаного слідує, що заява із скаргою на постачальника який відмовився надати податкову накладну або порушив порядок її заповнення або порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі є додаток № 8 до декларації із ПДВ, тобто однієї встановленої форми.

Судом встановлено, що до декларації із ПДВ за квітень та травень 2012 року ПАТ "АвтоКрАЗ" подано додатки 8 із скаргою на постачальника ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту (а.с. 66-71, 77).

Разом із тим, у додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року позивач вказав,що постачальник ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не зареєстрував та невідповідно оформив податкові накладні №40471 від 18.04.2012 № 40477 від 24.04.2012, № 40483 від 25.04.2012, № 40488 від 27.04.2012, на загальну суму ПДВ 90993,53 грн. (а.с. 66-71).

В додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року позивач вказав постачальник ЗАТ "Рівненський ливарний завод" відмовився видати податкові накладні № 40509 від 07.05.2012, № 40527 від 16.05.2012, на загальну суму ПДВ 45261,06 грн. (а.с.77).

При цьому суд наголошує, що в акті перевірки податковий орган вказує на те, що позивачем у додатку 8 до декларації з ПДВ за квітень 12012 року помилково віднесено податкові накладні на суму 90993,53 грн. в таблицю як до не зареєстрованих та невідповідно оформлених, а не до таблиці про відмову видати накладні.

Слід наголосити, що подання уточнюючої заяви чи уточнення до заяви зі скаргою на постачальника у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок законодавчо не передбачена.

Тому, суд враховує, що частиною четвертою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Крім того, як слідує із пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту є саме факт подання заяви із скаргою на такого постачальника, тобто додатку 8 до декларації із ПДВ.

А отже, враховуючи, що позивач у встановленому порядку подав до декларації із ПДВ за квітень - травень 2012 року додатки 8 (заява із скаргою на постачальника ЗАТ "Рівненський ливарний завод"), а отже має і право на віднесення сум ПДВ за такі звітні періоди.

Крім того, суд звертає увагу, що податковим органом не представлено доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця (ЗАТ "Рівненський ливарний завод") для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за операцією з позивачем у зв'язку із надходженням скарги останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем додержано встановлений порядок формування податкового кредиту за спірною господарською операцією.

За приписами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 №0000121555/132, №0000131555/133 не довів.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору (згідно платіжного доручення №8636 від 11.09.2012 в розмірі 1817,52 грн.), які згідно з статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 31 серпня 2012 року №0000121555/132 та від 31 серпня 2012 року №0000131555/133.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1817,52 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено18 січня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко