Постанова № 28833689, 17.01.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Справа №809/22/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - Клюби М.Б.,

відповідача - Витвицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про зняття арешту з коштів для виплати заробітної плати та заборони накладати арешт на кошти, призначені для виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року державне лісопромислове підприємство "Прикарпатліс" (надалі - позивач) звернулося з адміністративними позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі -відповідач) про зняття арешту з коштів для виплати заробітної плати та заборони накладати арешт на кошти, призначені для виплати заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення норм Конституції України, Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці" працівникам державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" не виплачується заробітна плата, її заборгованість на момент подання позову до суду становить 4683,39 грн. Станом на 01.12.2012 року заборгованість становить 9876,44 грн. Причиною вказаного є те, що відповідно до постанов від 25.10.2012 року арешт коштів боржника, винесених відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, накладений арешт на всі розрахункові рахунки підприємства. Тим самим, грубо порушуються конституційні права працівників підприємства на своєчасне одержання винагороди за працю. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що на заблокований рахунок 10.01.2012 року поступили кошти в розмірі 2905,43 грн., позивач просить збільшити позовні вимоги в частині зняття арешту з коштів в сумі 7588,82 грн. для виплати заробітної плати працівникам державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила суду, що станом на 01.12.2012 року заборгованість з виплати заробітної плати працівникам державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" становить 9876,44 грн. Через арешт усіх рахунків підприємства немає можливості погасити вказану заборгованість та своєчасно виплачувати заробітну плату в подальшому. Тим самим грубо порушуються конституційні права громадян на своєчасне одержання винагороди за працю. Така ситуація склалася через те, що постановами від 25.10.2012 року відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції накладений арешт на всі розрахункові рахунки підприємства, зокрема, на рахунки відкриті в публічному акціонерному товаристві «ІдеяБанк», через які здійснюється фінансування на вказані потреби. У зв'язку з викладеним просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Пояснив суду, що відповідно до постанови від 25.10.2012 року про арешт коштів боржника, яка винесена відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №34708470, накладений арешт на всі розрахункові рахунки державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс". Крім того, він повідомив, що вказане виконавче провадження є незавершеним, тому відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" арешт з коштів боржника може бути знятий тільки за рішенням суду. Враховуючи, що борг підприємства перед державою становить близько 11 тис. грн., постанова виконавчої служби про арешт коштів боржника винесена правомірно.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - відділ ДВС) від 17.10.2012 року відкрито зведене виконавче провадження за №34708470 на підставі наказу №425, виданого 20.04.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення на користь держави боргу в сумі 10414,20грн. (а.с. 26).

Відповідно до постанови від 25.10.2012 року про арешт коштів боржника, винесеного відділом ДВС у виконавчому провадженні за №34708470, накладений арешт на розрахункові рахунки державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" у публічному акціонерному товаристві «ІдеяБанк», філії Івано-Франківського акціонерного товариства «Ощадбанк», публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик», філії акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», філії публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м. івано-Франківську, філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» (а.с. 27).

Згідно дослідженої судом довідки, виданої державним лісопромисловим підприємством «Прикарпатліс» за №270-ДЛП від 20.12.2012 року заборгованість перед працівниками підприємства з виплати заробітної плати на момент розгляду справи судом становить 9876,44 грн. (а.с. 11-13).

Заробітна плата працівникам позивача здійснюється через розрахунковий рахунок №26007300011202, відкритий в публічному акціонерному товаристві «ІдеяБанк», МФО 336310.

Судом установлено, що стягнення з державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" відповідно до виконавчих проваджень від 25.10.2012 року за №34554817 та 34555015 в розмірі 600 грн. та 7164,80 грн., відповідно, здійснені в повному обсязі та вказані виконавчі провадження виконані (а.с. 28-29).

Права громадян України на працю та її гідну оплату гарантовані Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Закон України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР, із змінами та доповненнями, визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі -підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Відповідно до статті 24 вказаного Закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним

актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону №2677-VI від 04.11.2010 встановлено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 цієї ж статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної адміністративної справи та викладені вище норми Конституції України та законів України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині зняття арешту з розрахункового рахунку позивача, через який здійснюється фінансування на виплату заробітної плати його працівникам. При цьому, суд враховує розмір заборгованості з виплати заробітної плати працівникам державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" та наявність коштів на рахунку, на котрий накладений арешт відповідачем.

У відповідності до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 25.10.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №34708470 в частині накладення арешту на кошти державного лісового підприємства "Прикарпатліс" в сумі 7588,82 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку №26007300011202 в ПАТ "Ідея Банк", МФО №336310, для виплати заробітної плати працівникам державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс".

Щодо вимог позивача про заборону відділу ДВС накладати арешт на кошти підприємства, які будуть призначені для виплати заробітної плати його працівникам, суд зазначає наступне.

Вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд не може оцінювати правомірність дій та прийняття рішень відповідачем у ході виконання виконавчого провадження №34708470 в майбутньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов слід задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного лісового підприємства "Прикарпатліс" (код ЄДРПОУ 05424822), вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019) судовий збір в сумі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 94, 158 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 25.10.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №34708470 в частині накладення арешту на кошти державного лісового підприємства "Прикарпатліс" в сумі 7588 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 82 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку №26007300011202 в ПАТ "Ідея Банк", МФО №336310, для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного лісового підприємства "Прикарпатліс" (код ЄДРПОУ 05424822), вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019) судовий збір в сумі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова складена в повному обсязі 22.01.2013 року.