Ухвала суду № 28833587, 24.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2013 року Справа № 0870/12355/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», м. Запоріжжя

3-я особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», 3-я особа - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Викком», у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації.

Представники сторін у судове засідання 24.01.2013 не прибули.

24.01.2013 факсимільним зв'язком від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалами суду від 24.12.2012 та 16.01.2013 документи позивачем суду не надано, а тому задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність їх повторного витребування.

Враховуючи те, що підготовка додаткових документів, витребуваних судом, потребує певного часу та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 06.02.2013 на 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/12355/12 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», 3-я особа - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи до 06.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 06 лютого 2013 року о 12:30

Зобов'язати позивача у судове засідання 06.02.2013 надати: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко