ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 січня 2013 року Справа № 0870/11237/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
27.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2012 № 0000082200 та від 23.07.2012 № 0000092200.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 17.01.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1742) про відкладання розгляду справи у зв'язку з тим, що керівник підприємства знаходиться у відрядженні, а представник за довіреністю зайнятий в іншій справі в Господарському суді м. Києва.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду 21.01.2013 з клопотанням (вх. № 2234) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом..
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №0870/11237/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 05 лютого 2013 року до 11:15
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 28833546, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/11237/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: