Ухвала суду № 28833111, 25.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

24 січня 2013 р. 804/1143/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка" до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянське (фермерське) господарство «Осінь», Селянське (фермерське) господарство «Літо», Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсними та скасування розпоряджень , -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 255-Р-12 від 25.05.2012 р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_2, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку СФГ «Осінь»;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 277-Р-12 від 13.06.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку селянського (фермерського) господарства «Осінь» для ведення фермерського господарства»;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 256-Р-12 від 25.05.2012 р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_1, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку СФГ «Літо»;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 278-Р-12 від 13.06.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку селянського (фермерського) господарства «Літо» для ведення фермерського господарства».

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

По-перше, за змістом ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, однак, на підтвердження своїх повноважень як представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка», останнім не додано довіреності, про наявність якої зазначено у переліку додатків до позовної заяви.

По-друге, Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 255-Р-12 від 25.05.2012 р., № 277-Р-12 від 13.06.2012 р., № 256-Р-12 від 25.05.2012 р., № 278-Р-12 від 13.06.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У позовній заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» не зазначено про те, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, пов'язаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та не надано відповідних доказів у підтвердження даної обставини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

По-третє, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, до позовної заяви та її копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано зазначених у переліку додатків до позовної заяви копій наступних документів:

- рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року;

- ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року;

- рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року;

- ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року.

По-четверте, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та станом на 01 січня 2013 року становить 34,41 грн.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) надати довіреність на ім'я ОСОБА_3 щодо підтвердження повноважень на здійснення представництва Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» у суді; 2) зазначити коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, пов'язаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 3) надати для доручення до позовної заяви та її копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зазначені у переліку додатків до позовної заяви копії наступних документів: рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року; 4) надати ; 6) сплати судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34 грн. 41 коп., який повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31210206784008

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка" до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянське (фермерське) господарство «Осінь», Селянське (фермерське) господарство «Літо», Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсними та скасування розпоряджень залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 24.01.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко