Ухвала суду № 28832057, 25.01.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 405/1832/12

Провадження № 2/172/2/13

У Х В А Л А

про призначення судово -комплексної експертизи

25 січня 2013 року

року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

представників позивача -ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача- Дорошенко С.О.

третьої особи -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Зоря Нив", Васильківського району,Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

"Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів",-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа .

Під час проведення попереднього судового засідання представник ТОВ «Зоря Нив»Дорошенко С.О. заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та товарознавчої експертизи.

Представники позивача,за дорученнями, ОСОБА_1,та ОСОБА_2 висловили думку про недоцільність проведення вищевказаної експертизи,оскільки в матеріалах цивільної справи достатньо доказів для вирішення питання по суті.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти проведення комплексної експертизи.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення комплексної експертизи з метою всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин по справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово- комплексну автотехнічну та товарознавчу експертизу.

1) На вирішення автотехнічної експертизи поставити слідуючі питання:

-Яка була швидкість ТЗ «КІА «з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

-Яка рекомендована швидкість ТЗ за умови поганої видимості дороги(дощ, туман)?

-Як повинен був діяти водій ТЗ «КІА»в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ТЗ «КІА»можливість запобігти зіткненню з ТЗ «ТТЗ»і виникненню небезпеки для руху, або моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виявлення небезпеки для руху не доїжджаючи до перешкоди?

-В який момент водій ТЗ «КІА»повинен був передбачити небезпеку зіткнення?

-Чи є невиконання водієм ТЗ «КІА «правил дорожнього руху однією з причин ДТП?

2. На вирішення товарознавчої експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи можливо відокремити механічні пошкодження, отримані ТЗ «КІА»05.10.2012 року внаслідок ДТП за участю ТМ «МТЗ»від інших механічних пошкоджень, які були отримані ТЗ «КІА»до 05.10.2012 року та вже після 05.10.2012 року?

- Якщо так, то яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «КІА»саме дорожньо-транспортною пригодою за участю ТЗ «МТЗ»на дату оцінки (дата ДТП)-станом на 05.10.2012 року з урахуванням зносу?

-Який обяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого ТЗ «КІА» внаслідок ДТП за участю ТЗ «МТЗ»на дату оцінки -станом на 05.10.2012 року?

2) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3) Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: 49000,м.Дніпропетровськ,Набережна Леніна,17,офіс 361.

4) Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Зоря Нив»,Васильківського району,Дніпропетровської області

5) Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6) Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7) Направити експертам :

- матеріали цивільної справи №405/1832/12 в одному томі на ____ аркушах,

- матеріали адміністривної справи №405/1518,12;

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: