Постанова № 28831886, 24.12.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-1274/2012

Провадження № 3/1911/361/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення Бучацької МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Руднова 25 с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, директор СТОВ «Дністер»,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським відділенням Бучацької МДПІ Тернопільської області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як вбачається з протоколу серії КР №347822 від 23.10.2012р. про адміністративне правопорушення, складеного завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 про неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у встановлені строки, а саме те, що за результатами перевірки за друге півріччя 2009 року та 2010 року встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 61015,58 грн. за що нараховано пеню в сумі 1641,11 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно із ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Дністер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб з донарахуванням пені в сумі 1641,11 грн.

Скоєне правопорушення також підтверджується актом від 18.10.2012 року №450/22/30155967 про результати позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Дністер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, власноручним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №347822 від 23.10.2012 року в графі «Пояснення порушника», а також іншими матеріалами справи.

Про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення свідчить її підпис у вищевказаному документі. Вказані в даному документі дані та порушення законодавства останньою ніяк не спростовані, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_3