Вирок № 28831786, 23.01.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1233/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

за участі прокурора Логойди С.О.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, громадянина України, в силу вимог п.1 ст.89 КК України несудимого,

- за ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012, на залізничному вокзалі станції «В. Березний» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_1 придбав (знайшов) особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану (канабіс), у виді сухої подрібненої речовини, вагою 22,1959 г, загорнуту в поліетиленовий пакет і залишив її собі для власного вживання.

Після цього, ОСОБА_1 присів на лавочку на пероні поблизу вокзалу «ст. В.Березний», тобто у місці масового скупчення громадян, публічно вжив частину вказаного наркотичного засобу шляхом куріння раніше підготовленої сигарети з марихуаною, під час чого був затриманий співробітниками міліції.

Підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що незаконно придбав зазначений наркотичний засіб лише задля власного задоволення шляхом його вживання. Усвідомлював на той час, що придбання та публічне вживання марихуани заборонено законом, однак, маючи вкрай поганий настрій, вирішив за допомогою зазначеної наркотичної речовини покращити самопочуття.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки усвідомив наслідки своїх дій, обіцяв, що більше ніколи не буде допускати подібного.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, дослідження протоколів слідчих дій, висновку судової експертизи наркотичних засобів та даних, що характеризують особу підсудного.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

З протоколу огляду та зважування вилученої речовини від 25.05.2012 вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено поліетиленовий пакет з невстановленою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та недопалену сигарету «Прилуки особливі», заповнену речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору (а.с. 9-12).

З протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 25.05.2012, та акту № 347 Закарпатського обласного наркологічного диспансера - клініко-діагностичної лабораторії дослідження № 233 від 30.05.2012 № 85 вбачається, що підсудний ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, на момент збору 25.05.2012 в зливах з шкіри пальців рук виявлено канабіноїди (а.с. 14,16).

З висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 06.06.2012 № 1123 вбачається, що надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 25.05.2012 у ОСОБА_1, упакована в пакет № 0002560, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22, 1959 г (об. №1).

Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, якою наповнений недопалок сигарети марки «Прилуки Особливі класичні 12», вилучений 25.05.2012 у ОСОБА_1, упакований в пакет № 0002561, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0073 г (об. №2 (а.с. 66-74).

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 15.06.2012 вбачається, що під час даної процесуальної дії ОСОБА_1 детально показав та розповів про обставини вчинення ним 25.05.2012 злочинів: де саме та за яких обставин знайшов наркотичний засіб - марихуану та як розкурював його на ст. вокзалу Великий Березний (а.с. 99-100).

З виданих ТОВ «ОіР-Сервіс» м. Ужгород щодо підсудного ОСОБА_1 характеристики від 28.05.2012 № 17 (а.с. 52), довідки про склад сім'ї, виданої управлінням житлово-комунального господарства виконкому Ужгородського міської ради народних депутатів від 28.05.2012 № 502 (а.с. 51), виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 25.05.2012 № 5-23052012/98005 (а.с. 56-57) та приєднаних до матеріалів справи за клопотанням підсудного копій свідоцтв про народження вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, що не має судимості в порядку п.1 ст.89 КК України.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.316 КК України - незаконне публічне вживання наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання правдивих показань, як під час досудового слідства, так і в суді), наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання за кожен вчинений ним злочин лише у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний вчинив два злочини, що передбачені різними статтями КК України, покарання йому слід призначити на підставі ст.70 КК України, застосувавши інститут поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання, в умовах випробування, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання зі звільненням від його відбування, застосувавши положення ст.75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, в тому числі й найсуворіший - періодичну реєстрацію у КВІ.

Судові витрати, пов'язані з проведенням вищевказаної експертизи наркотичних засобів - 352 грн. 80 коп. (а.с. 65), підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази - вилучені у ОСОБА_1 25.05.2012 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в пакеті експертної служби № 0002560 (об'єкт № 1) вагою 22,1959 г та недопалок сигарети «Прилуки особливі», у якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься пакеті експертної служби № 0002561 (об'єкт № 2) вагою 0,0073 г, передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. «Ужгород» з подальшою передачею в єдину камеру зберігання УМВС України на Львівській залізниці, підлягають знищенню відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України (а.с. 78,79).

Цивільний позов не заявлявся.

Обраний підсудному 11.06.2012 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 87,88) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудний належно виконував умови цієї підписки.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.1 ст.316 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та зобов'язати його: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в цій інспекції..

Речові докази - вилучені у ОСОБА_1 25.05.2012 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в пакеті експертної служби № 0002560 (об'єкт № 1) вагою 22,1959 г та недопалок сигарети «Прилуки особливі», у якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься пакеті експертної служби № 0002561 (об'єкт № 2) вагою 0,0073 г, передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. «Ужгород» з подальшою передачею в єдину камеру зберігання УМВС України на Львівській залізниці знищити.

Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів - 352 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 31256272210434, МФО 812016; банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 25575144; ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу - «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 06.06.2012 № 1123»).

Запобiжний захiд до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов