Вирок № 28831567, 23.01.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/8031/2012

Номер провадження 1-кп/432/13/2013

В И Р О К

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013

23.01.2013 року Стахановський міський суд Луганської області в складі: Головуючого: судді: Попкова О.Г. при секретарі: Сорокіній Т.С. за участю прокурора: Кротової О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі Стахановського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням|обвинуваченню|:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур. м. Стаханова, Луганській області, українки, гр. України, освіта неповна середня (5 класів), не заміжньої, матері-одиночки, має 6 неповнолітніх дітей, яка не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 червня 2012р. з 16 год. 30 хвилин до 17 год. 45 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень купюрами: 50 гривень серія ЕИ № 8745475 2005 року випуску і 50 гривень серія ЗЕ 7306375 2005 року випуску зі словом «Закупівля»і передала ОСОБА_3 два одноразових медичних шприца з ацетильованим опієм.

27 червня 2012р. о 17 год. 45 хвилин працівники міліції в районі стадіону, розташованого по вул. Л. Шевцової м. Ірміно в ході особистого огляду громадянина ОСОБА_3, виявили у останнього при собі два одноразових медичних шприца місткістю 2,5 і 10 мл, кожен з яких заповнений на 1 мл рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1890/341 від 03.07.2012р. і переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,0325 грам, яке ОСОБА_3 придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2

29 червня 2012р. в період часу з 11 год. 05 хвилин до 11 год. 45 хвилин працівники міліції в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили пляшечку з рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1891/342 від 03.07.2012г. і переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,039 грам, яке ОСОБА_2 зберігала у дворі будинку з метою збуту.

2. Крім того, 11 жовтня 2012 року в період часу з 15.00 год. до 16.10 год., біля двору будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень купюрами по 50 гривень серіями ЕХ № 2272187, КА 5241844, КЖ 0998336, КА 9748906 помічених словом «Закупівля», після чого, зайшла у двір вищезгаданого будинку, і, знаходячись в літній прибудові будинку, набрала з скляного флакону в медичний шприц - ацетильований опій, який поклала на стіл, звідки ОСОБА_3 і узяв його.

11 жовтня 2012 року о 16 год. 10 хвилин працівники міліції в районі стадіону, розташованого по вул. Л. Шевцової м. Ірміно, в ході особистого догляду громадянина ОСОБА_3, виявили і вилучили в останнього при собі одноразовий медичний шприц з рідиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 511/9 від 22.10.2012г. і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженому постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину -0,04 грам, який ОСОБА_3 придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2

3. Крім того 15 жовтня 2012 року в період часу з 17.00 год. по 18.15 год., біля двору будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень купюрами по 50 гривень серіями АВ № 6802659, ГЗ 7964990, ЕЮ 2059460, ВД 3606239 помічені словом «закупівля», після чого, зайшла в двір вищезгаданого будинку, де біля літньої прибудови будинку, перелила із скляного флакону в медичний шприц ацетильований опій, який вона і передала ОСОБА_3

15 жовтня 2012 року в 18.15 хвилин працівники міліції в районі стадіону, розташованого по вул. Л. Шевцової м. Ірміно, в ході особистого догляду громадянина ОСОБА_3, виявили і вилучили в останнього при собі одноразовий медичний шприц з рідиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 512/9 від 22.10.2012г. і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженому постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину -0,06 грам, який ОСОБА_3 придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2

У висуненому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла ці злочини, зазначені в обвинувальному акту. У скоєному щиро кається, інших злочинів вона не скоювала, просить суд не викликати свідків у справі, з показаннями які вони дали в ході досудового слідства, вона повністю згодна і не дослідити матеріали справи, з якими вона повністю ознайомлена, вважає, що також немає необхідності переглядати наявну відеозапис оперативно-розшукових заходів, яку вона бачила і повністю згодна з нею, витрати, понесені при проведенні судових експертиз визнає. Пояснила, що дійсно купувала|купляла| наркотики в м. Лисичанську і продавала їх, це було: 27 червня, 11 і 15 жовтня 2012 р., як вказано в звинувачувальному|обвинувальному| акті, він давав їй гроші, вона віддавала йому наркотичну речовину, давав 100 гривень, потім було по 200 гривень, всього 3 рази, робила|чинила| це, оскільки|тому що| потрібні були гроші, проживає з|із| шістьма малолітніми дітьми, знаходиться|перебуває| у важкому|тяжкому| матеріальному стані|становищі|, є|з'являється| матір'ю|-одиночкою, отримує|одержує| лише дитячі аліменти, возила дитину|дитяти| до Харкова на консультацію, сказали, що необхідна операція, в даний час|нині| діти знаходяться|перебувають| з|із| її матір'ю|, про скоєне жалкує. Просить не позбавляти її волі, підтримує в цьому свого захисника, який просить застосувати до неї ст. 69 КК України, робила це, так як для лікування хвороби дитини, грошей не вистачало, більше такого не повториться, не хоче втратити своїх дітей.

Приймаючи до уваги, що покази обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст. 349 КПК України обвинуваченої роз'яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися. У суду не виникає сумнівів у добровільності і в істинності у свідченнях обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена провина обвинуваченої ОСОБА_2 і вчинене нею за ч. 2 ст. 307 КК України правильно кваліфіковано, оскільки вона своїми діями скоїла незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (1 епізод), по другому і 3-му епізодам, - скоїла незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

При призначенні обвинуваченої міри покарання, суд враховує ступінь важкості кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з шістьма малолітніми дітьми, є матір'ю - одиничкою.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд враховує щиро каяття обвинуваченої, фактичне повне визнання своєї провини, враховує, що обвинувачена має на утриманні шість малолітніх дітей, один з яких, - ОСОБА_4, перебуває на обліку|урахуванні| в дитячій поліклініці з|із| діагнозом: вітамірезістернтний| рахіт. Множинна|численна| деформація| верхніх і нижніх кінцівок|скінченностей|, больовий синдром, згідно довідки, яку видане Академією медичних наук, показано оперативне лікування.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При цьому суд, проаналізувавши все викладене, вважає, що перераховані вище обставини, які пом'якшують покарання і інші зазначені обставини, які можна віднести до пом'якшувальних і які істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і впливають на пом'якшення покарання, при відсутності обставин, які обтяжують покарання, разом з даними про особу обвинуваченої, її важкого сімейного стану та стану здоров'я її дитини, можна вважати винятковими, що дозволяють суду застосувати відносно неї правила ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченою в майбутньому, на думку суду дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2, можливе без відбування|відбуття| реального покарання|наказання|, ухваливши рішення про звільнення|визволення| її від відбування|відбуття| покарання|наказання| з|із| випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, застосувавши до неї правила ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі - 2998 грн. 80 коп., слід віднести до судових витрат і стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідність зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши 3-х річний випробувальний строк, зобов'язавши:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженої, до вступу вироку до законної сили, змінити з знаходження під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши с під варти в залі суду, зобов'язав повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (банк УДК у Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305), код платежу - 25010100, - судові витрати в рахунок відшкодування витрат при проведенні експертиз наркотичних засобів: № 1891/342 від 03.07.2012 р., у розмірі - 352, 80 грн., № 1889/340 від 03.07.2012 р., у розмірі - 352,80 грн., № 1890/341 від 03.07.2012 р., у розмірі - 352,80 грн., №561/8 від 30.07.2012г., у розмірі - 588 грн., | № 511/9 від 22.10.2012 р., у розмірі - 352, 30 грн., № 512/9 від 22.10.2012 р., у розмірі - 352,80 грн., № 510/9 від 22.10.2012 р., у розмірі - 352,80 грн., при проведені дактилоскопічної експертизи №1906/319 від 09.07.2012г., у розмірі - 294 грн., а всього на загальну|спільну| суму - 2998 грн. 80 коп.

Речові докази:

- медичні шприци|шприц-машини| з|із| ацетильованим опієм, вилучені у|біля| ОСОБА_3 в ході оперативних закупівель 11.10.2012 р., 15.10.2012 р., скляний флакон з|із| під дитячого харчування з|із| ацетильованим | опієм, бульбашка з|із| рідиною і медичний шприц|шприц-машина| вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 бульбашка коричневого кольору|цвіту|, на якій є|наявний| напис|надпис| «Розчин водню|»з|із| ацетильованим | опієм, вилучений в ході огляду двору будинку|дому| за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться|перебувають| в камері схову Стахановського МВ ГУМУС, - знищити;

- відеокасети 3 шт. з|із| відеозаписом проведених відносно ОСОБА_2 оперативно-розшукових заходів, конверт з|із| відрізком ЛТ 18 завдовжки 16 мм на, якому перекопійований слід вказівного пальця правої руки ОСОБА_2, які знаходиться|перебуває| при кримінальній справі, - залишити на зберіганні при останній.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.Г.Попков