Судовий наказ № 28831155, 24.01.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/164/13- ц

Провадження № 2-с/710/2/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.01.2013 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шполянським районним судом,-

- в с т а н о в и в:-

В кінці грудня 2012 року державним виконавцем Шполянського відділу ДВС було арештовано та описано належний ОСОБА_1 на праві власності мікроавтобус Мерседес-Спрінтер.

10.01.2013р. представник ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами наказного провадження встановив, що підставою для стягнення є судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області № 2-н/2323/43/2012 по справі № 2323/3899/2012 від 29 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованості за кредитним договором в сумі 31854,25 грн., з них 30000 грн. борг за кредитом, 1854,25 грн.- відсотки за користування кредитом.

Заявниця вважає, що вказаний наказ суду підлягає до скасування з наступних підстав:

28.03.2012р. між КС "Добробут" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ДНП-00000313, згідно якого позичальниці надано кредит в сумі 30000 грн. терміном користування до 30.09.2013р. із сплатою 47% річних.

За пунктом 4.2 кредитного договору платежі мали бути здійсненні позичальником 28.04.2012р. та 28.05.2012р.

Кредитна спілка звернулась до суду 23.05.2012р., хоча позичальницею було прострочено сплату лише одного платежу, а строк сплати другого не настав взагалі. Згідно договору поруки № 313/12 від 28.03.2012р. поручителем за виконання зобов"язань по кредиту ОСОБА_2, що витікають з договору позики № 313 від 28.03.2012р. виступив ОСОБА_1

За п.2.4 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов"язань за договором кредиту, кредитор зобов"язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Такої вимоги поручителю напрвлено не було, відсутня вона і в матеріалах наказного провадження.

Порядок пред"явлення вимоги до поручителя про погашення боргу є істотною умовою договору поруки. При цьому в разі пред"явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання.

Крім того, документом який підтверджує видачу кредиту є видатковий касовий ордер, існуючий в матеріалах справи видатковий касовий ордер від 28.03.2012р. не підписаний керівником та головним бухгалтером КС "Добробут", відсутній підпис касира та позичальниці, що ставить під сумнів факт отримання кредиту ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного між сторонами вбачається наявність спору про право, що згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Між сторонами існують кркдитні правовідносини та відносини поруки. Справа вирішена в порядку наказного провадження в порушення норм ЦПК України, тому судовий наказ має бути скасованим, а спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,105,106 ЦПК України,-

- у х в а л и в:-

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/2323/43/2012 по справі № 2323/3899/2012 від 29 травня 2012 року.

Скасувати судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області № 2-н/2323/43/2012 по справі № 2323/3899/2012 від 29 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованості за кредитним договором в сумі 31854,25 грн., з них 30000 грн. борг за кредитом, 1854,25 грн.- відсотки за користування кредитом.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити КС "Добробут", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду О.К. Горобець