Ухвала суду № 28830871, 25.01.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/101/12

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"25" січня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 105/536/12 від 04.12.2012 року (суддя Логвінко О.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2901 грн. 67 коп., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 105/536/12 від 04.12.2012 року (суддя Логвінко О.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2901 грн. 67 коп., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

18.12.2012 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

Заявниця (боржник) вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані з наступних підстав. Відповідно до розрахунку, наданого стягувачем, заборгованість за послуги теплопостачання утворилася в період з 01.01.1998 року по 01.06.2012 року (а.с. 3), але судом до вимог стягувача не були застосовані строки позовної давності відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України. Посилаючись на ст. 105 ЦПК України просить скасувати судовий наказ № 105/536/12 від 04.12.2012 року (суддя Логвінко О.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2901 грн. 67 коп., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання.

Представник стягувача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, між боржником та стягувачем є спір, який потрібно вирішувати у судовому порядку.

Із заяви боржника та доданих до неї документів вбачається, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 105/536/12 від 04.12.2012 року (суддя Логвінко О.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2901 грн. 67 коп., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Старова