Справа № 2-12673/11
Провадження №2/2610/3109/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Голік Н.О.
при секретарі : Крапивній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за договором б/н від 14.02.2008 року.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 14.02.2008 року було укладено договір б/н від 14.02.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою.
В порушення вимог договору відповідач зобов»язання за договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2011 року становить 19 589 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунками, наявними в матеріалах справи.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.02.2008 року було укладено договір б/н від 14.02.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору становить 19 589 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунками, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 19 589 грн. 04 коп.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 195 грн. 89 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 19 589 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати з оплати судового збору у розмірі 195 грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 28830825, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 13.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-12673/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: