Рішення № 28830812, 07.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25943/12

Провадження №2/2604/5895/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 12 451 гривень 61 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

При цьому позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За період часу з 01 листопада 2002 року по 01 жовтня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за надані комунальну послуги станом на 01 жовтня 2011 року на загальну суму 12 451 гривень 61 копійок. Відповідач неодноразово попереджувалася працівниками ЖРЕО №411 про необхідність сплати плату по квартплаті та за надані комунальні послуги, на що остання не реагували але частково сплачувала борг.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку та при будинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків по оплаті комунальних послуг, у неї виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи, постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнає.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 вересня 2002 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-проаджу квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки по формі 3 № 1441 від 18 жовтня 2011 року, виданої Житловою ремонтно -експлуатаційною організацією № 411 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, проживає та є власником особового рахунку відповідач по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата та палата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Зі змісту п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

До матеріалів справи долучено договір реструктуризації № 989 від 12 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, в особі начальника ЖРЕО № 411 Пилипенко Н.П., відповідно до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надав розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, що утворилась станом на 01 лютого 2010 року на суму 9295 гривень 32 копійок з 01 лютого 2010 року по 31 січня 2015 року.

Як вбачається з довідки ЖРЕО № 411 борг на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за адресою: АДРЕСА_1 становить станом на 01 жовтня 2011 року 5118 гривень 42 копійки, борг по комунальним послугам становить 7333 гривень 19 копійок, що також підтверджується розрахунком боргу за комунальні послуги за період з листопада 2002 року по вересень 2011 року включно (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає задоволенню в повному обсязі, укладений 12 лютого 2010 року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розірванню, а заборгованість в сумі 12 451 гривень 61 копійок стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Розірвати договір від 12 лютого 2010 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, в особі начальника ЖРЕО № 411 Пилипенко Н.П. та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( код ЄДРПОУ 03366612, р/р 2600619993708, в ПАТ «Промінвестбанку», МФО 300012) заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 12 451 гривень 61 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійка, а всього 12666 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: