Рішення № 28830622, 25.01.2013, Зміївський районний суд Харківської області

2014/4815/2012

2/621/255/13

РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»Зміївського районного відділення «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року АК «Харківобленерго»в особі Зміївського районного відділення «Харківенергозбут»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по акту від 09.09.2011 року, в якому вказано, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано особовий рахунок та укладено договір по користуванню електричною енергією №903120 на ім'я відповідача ОСОБА_1

09.09.2011 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за вказаною адресою, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго»було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді самовільного підключення електроустановки помимо розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: монтаж прихованої електропроводки з перемикачем (в кладовій будинку) помимо приладу обліку №336215. При відключенні ввідного автомату та включенні даного перемикача є навантаження 220В в навантажувальній мережі. При ввімкненому навантаженні (електроосвітлення, холодильник) диск приладу обліку не обертається, електрична енергія споживається приладом обліку № 336215 не враховується, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42, 48 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватись вимог нормативно -технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Представниками АК «Харківобленерго»за результатами перевірки був складений акт № 02-00339Н від 09.09.2011 року. Відповідач ОСОБА_1 вказаний акт підписав та зауважень до складеного акта не вніс.

Відповідно до вимог п. 53 Правил 20 09.2011 року було проведене засідання комісії, на якому був присутній відповідач ОСОБА_1, в протоколі засідання комісії зробив помітку про те, що він згоден з порушенням.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 48, 53 Правил, у вигляді обчислення та подальшого відшкодування вартості безобліково використаної та не оплаченої електроенергії. Обчислення вказаної суми на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/126. Відповідно до вказаної Методики відповідачу зроблено розрахунок по акту № 02-00339 від 09 вересня 2011 року на суму 2744,14 грн., тобто визначено вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті.

Відповідачем в рахунок сплати суми по акту було сплачено 652.92 грн., залишок в розмірі 2091, 22 грн., до теперішнього часу не сплачено, у зв'язку з чим АК «Харківобленерго»звернулася до суду та просили стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість по акту порушення в розмірі 2091 грн. 22 коп., та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача Баталіна І.В. наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, вказуючи на те, що він не мав змоги сплачувати заборгованість по акту від 09.09.2011 року, оскільки на його адресу не надходили розрахункові квитанції для оплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

20 вересня 2006 року між АК «Харківобленерго»та ОСОБА_1 було укладено договір №903120 про користування електричною енергію, відповідно до якого визначені права та обов'язки споживача та енергопостачальника. / а.с.10-11/

Відповідно до акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 02-00339Н від 09 вересня 2011 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення споживачем Правил у вигляді самовільного підключення електроустановки помимо розрахункового приладу обліку електроенергії. Акт підписано трьома працівниками АК «Харківобленерго»та ОСОБА_1, який зауважень да акту не мав. /а.с. 4-5/.

Згідно наданих позивачем розрахунків суми нарахування по акту, розмір стягнення складає 2744,14 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до довідки абонента від 14 грудня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості по акту, ОСОБА_1, в період з 09 вересня 2011 року по 07 грудня 2012 року, було сплачено 652,95 грн., залишок суми відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача частинами. /а.с. 7,8/.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватись вимог нормативно -технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Згідно зі ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої заперечення. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальника нараховується розмір збитків в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана не правомірними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27 березня 1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Отже, у судовому засіданні було доведено порушення з боку споживача ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, що визначені у акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 09.09.2011 року, що підтверджується зібраними у справі доказами та власне поясненнями відповідача ОСОБА_1, який не заперечував вказаного.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АК «Харківобленерго»нарахувань по акту в сумі 2091,22 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16,1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго»Зміївського районного відділення «Харківенергозбут»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»заборгованість по акту порушення від 09 вересня 2011 року в розмірі 2091 (дві тисячі дев'яносто одна) грн. 22 коп., які перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ»м. Харків, МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26009010483628 АТ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005 код 00131954.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: