Рішення № 28829488, 22.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/4728/12

Провадження № 2/127/477/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д. І.,

за участю представника позивача Корольової О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ПАТ «Кредитпромбанк»з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивований тим, що 20.03.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_3 за кредитним договором №31.3ВН/37/07-К від 20.03.2007 року, був укладений іпотечний договір №31.3ВН/41/І01/07-К, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу. Відповідно до договору іпотеки в іпотеку передано нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме житлова квартира під АДРЕСА_1. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі у розмірі 50 000,00 доларів США з терміном використання до 19.03.2012 року. ОСОБА_3. порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого Вінницьким районним судом Вінницької області було прийнято рішення про задоволення позову ПАТ «Кредитпромбанк»в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами № 31.3ВН/37/07-К від 20.03.2007 року та № 31/68/06-А від 07.04.2006 року, із яких борг за кредитним договором №31.3ВН/37/07-К від 20.03.2007 року стягнуто в розмірі 362 356,52 грн. Дане рішення вступило в законну силу 12.06.2011 року і на даний час не виконано. Борг за кредитним договором не було погашено і відповідачем, хоча йому направлялися листи-вимоги. Таким чином, станом на 01.12.2012 року заборгованість за кредитним договором не погашена і становить 74 271,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 01.12.2012 року становить 593 651,30 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту -30 833,41 доларів США, що еквівалентно -246 451,45 грн., прострочена заборгованість за відсотками -13 714,57 доларів США, що еквівалентно -109 620,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 29 723,42 долари США, що еквівалентно 237 579,30 грн. У зв'язку із цим, позивач скористався правом звернення до суду для задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки по кредитному договору у загальному розмірі 44 547,68 доларів США, що еквівалентно 356 072,00 грн. та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізуючи його шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни шляхом проведення суб'єктом оціночної діяльності незалежної експертної оцінки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що про рішення Вінницького районного суду м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_3 йому не було відомо, він не отримував ніяких повідомлень від позивача, разом з тим заперечень щодо суми боргу не мав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснень сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 31.3ВН/37/07-К, за яким ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 50 000,00 доларів США строком до 19.03.2012 року зі сплатою відсотків в розмірі 14% річних. ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому відповідно до рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2011 року з нього було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 362 356,53 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту -30 833,41 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ -245541,86 грн., заборгованості по нарахованим процентами за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року -7619,44 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ -60 677,41 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -56137,26 грн. Дане рішення суду вступило в законну силу 12.06.2011 року, проте на теперішній час досі не виконане. Заборгованість за вказаним договором станом на 01.12.2012 року становить 74 271,10 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 593 651,30 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 30 833,41 доларів США, що еквівалентно -246 451,45 грн., прострочена заборгованість за відсотками -13 714,57 доларів США, що еквівалентно -109 620,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 29 723,42 долари США, що еквівалентно 237 579,30 грн. Дана сума заборгованості не оспорюється відповідачем.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № 31.3ВН/41/І01/07-К від 20.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 537. Відповідно до умов договору в іпотеку передане нерухоме майно: житлову квартиру під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку, виданого виконкомом Вінницької міської ради 08 лютого 2007 року за № 138 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.02.2007 року № 268, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»16.03.2007 року в реєстровій книзі під № 715, за реєстровим № 1907. Відповідно до умов цього договору у разі порушення боржником обов'язків, передбачених кредитним договором іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень договору.

Заборгованість за вказаним вище кредитним договором не погашена. Направлені вимоги на адресу ОСОБА_3 та відповідача залишились без відповіді. Позивачем 6грудня 2012 року направлена на адресу відповідача лист-вимога № 5863/1.01ВН-б.б-03ВН від 06.12.2012 року про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та погашення заборгованості за кредитним заборгованості. Дана вимога залишена без реагування.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України в частині виконнання забов'язань, забезпечення їх виконання, визначеного таким видом застави як іпотека, Законом України «Про іпотеку»стосовно забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, зважаючи, що судом встановлено порушення виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.12.2012 року існує не погашена заборгованість, банком було пред'явлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно, суд вважає що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 547,68 доларів США, що еквівалентно 356 072,00 грн. з яких: по тілу кредиту -30 833,41 доларів США, що в еквіваленті становить 246 451,45 грн., по відсотках у розмірі -13 714,57 доларів США, що в еквіваленті становить 109 620,56 грн., підлягають задоволенню. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача стосовно неотримання ним листа-вимоги, оскільки це спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33), а інших доказів відповідач не надав. При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правідносин»невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

До того ж, суд відмічає, що право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки було обумовлено п. 4.2 кредитного договору, укладеного з ОСОБА_3, умовами іпотечного договору, а також передбачено ст.ст. 589-590 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 591 ЦК України суд вважає за можливе визначити спосіб реалізації та початкову ціну продажу предмета іпотеки в тих вимогах, яких просить позивач, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, визначивши його початкову ціну шляхом проведення суб'єктом оціночної діяльності незалежної експертної оцінки на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 107,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 558-590, 610, 611, 651, 1049, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - житлову квартиру під АДРЕСА_1, яка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, визначивши її початкову ціну шляхом проведення суб'єктом оціночної діяльності незалежної експертної оцінки на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, іден. код за ЄДРПОУ № 21666051) за кредитним договором № 31.3ВН/37/07-К від 20.03.2007 року у розмірі 44 547,68 (сорок чотири тисячі п'ятсот сорок сім доларів 68 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2012 року становить 356 072,00 (триста п'ятдесят шість тисяч сімдесят дві гривні 00 коп.) грн., з яких: по тілу кредиту -30 833,41 доларів США, що в еквіваленті становить 246 451,45 грн., по відсотках у розмірі -13 714,57 доларів США, що в еквіваленті становить 109 620,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судовий збір в сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 28 січня 2013 року.

Суддя: