Рішення № 28827967, 24.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10047/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09 липня 2008 року уклав з відповідачкою кредитний договір № 0326/08/01-CLNv про надання споживчого кредиту з лімітом кредитування у сумі 600 000 доларів США строком до 09 липня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Крім того, зазначив, що 30.11.2010 року позивачем було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості та укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, згідно якого відповідачці було змінено валюту кредиту з долара США на гривню, надано кредит на споживчі цілі в сумі 5 615 535 гривень 17 копійок на період з 30.11.2010 року по 31.12.2011 року за користування кредитним коштами встановлена плата у розмірі 3,0 % річних за його користування, та починаючи з 01.01.2012 року за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 18,0% річних.

Оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим, станом на 22.06.2012 року має заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» всього в сумі 6 145 728 гривень 55 копійок, останній вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених вище.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслали, та не надіслали повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 09 липня 2008 року уклав з відповідачкою кредитний договір № 0326/08/01-CLNv про надання споживчого кредиту з лімітом кредитування у сумі 600 000 доларів США строком до 09 липня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Крім того, зазначив, що 30.11.2010 року позивачем було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості та укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, згідно якого відповідачці було змінено валюту кредиту з долара США на гривню, надано кредит на споживчі цілі в сумі 5 615 535 гривень 17 копійок на період з 30.11.2010 року по 31.12.2011 року за користування кредитним коштами встановлена плата у розмірі 3,0 % річних за його користування, та починаючи з 01.01.2012 року за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 18,0% річних.

Позивач в повній мірі виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачкою, що підтверджується заявами на видачу готівки № 201573 від 09.07.2008 року на суму 110 000 доларів США, № 202201 від 10.07.2008 року на суму 490 000 доларів США та меморіальним ордером № 1531921 від 30.11.2010 року на суму 5 615 535 гривень 17 копійок.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3 від 30.11.2010 року) відповідач здійснює повернення кредиту щомісячно, рівними частинами, починаючи з січня 2012 року в сумі не менше ніж 116 991 гривень на відкритий йому рахунок. Також відповідно до п.2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами відповідач сплачує самостійно щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з квітня 2009 року відповідач систематично порушує виконання зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п.2.6 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору банку має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору в зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач 25.01.2012 року направив відповідачці вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте відповідачкою зазначена вимога залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу вищевказаних норм та умов договору, загальна заборгованість відповідачки за Кредитним договором перед позивачем станом на 22.06.2012 року, відповідно до наданого суду розрахунку (а.с. 19-20), становить 6 145 728 гривень 55 копійок, а саме: 581 895 гривень 83 копійки - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 5 030 580 гривень 17 копійок поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 443 543 гривні 15 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 57 964 гривні 92 копійки - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 31 744 гривні 48 копійок - пеня.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 3 219 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (к/р № 32008184801 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 145 728 (шість мільйонів сто сорок п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 55 копійок, судові витрати в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, а всього 6 148 947 (шість мільйонів сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич