Постанова № 28827784, 29.11.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/4076/2012

2012 р.

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29.11.2012м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Степанов С. В.

за участю прокурора прокуратури Долинського району Клевцової В.О, підозрюваного ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 посвідчення НОМЕР_1 від 21.02.2005 та ордер від 27.11.2012,

при секретарі Буйновська О.Ю. ,

а також слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області Ненюк О.Ю.

розглянув клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області Ненюк О.Ю. погоджене прокурором прокуратури Долинського району Клевцова В.О. про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення та закінчений замах на грабіж з проникненням у приміщення, передбачені ст.185 ч.3.; ст.15 ч.2 ст186 ч.3 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника та підсудного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочинів за наступних обставин.

10.11.2012 року близько 24 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_1 де за допомогою фізичної сили рук вирвав скобу навісного замка вхідних дверей літньої кухні та відчинивши вхідні двері проник до приміщення.

ОСОБА_2 в приміщенні літньої кухні розшукав та таємно викрав мішок вартістю 2 грн. в якому знаходилось 23 кг. грецьких горіхів вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 кілограм, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди на загальну суму 220 грн. 50 коп..

Викраденим майном ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.11.2012 року близько 1 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшов до подвір'я домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 для досягнення свого злочинного умислу кулаком руки розбив скло у вікні житлового будинку та через утворившийся проєм у віконній рамі проник у приміщення житла звідки таємно викрав DVD -програвач -360U"вартістю 320 грн. та два дистанційних пульта управління, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди.

Викраденим майном ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.11.2012 року близько 24 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_3 де проник у приміщення гаража в якому відсутні вїздні ворота звідки таємно викрав велосипед "Ардіс"вартістю 870 грн., чим потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнової школи.

Викраденим майном ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 23.11.2012 року близько 24 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши калітку огорожі домоволодіння, яка була не замкнена проник на подвір'я огородженого домоволодіння ОСОБА_8 звідки таємно викрав велосипед "Аіст"вартістю 870 грн., чим потерпілій ОСОБА_8 спричинив майнової шкоди.

Викраденим майном ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

26.11.2012 року близько 12 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване по АДРЕСА_4 де через відчинені двері проник у приміщення сараю де спіймав качку вартістю 80 грн. з метою таємного викрадення, але злочинного результату не досяг так-як був застигнутий господарем ОСОБА_9

ОСОБА_2 продовжуючи свої дії направленні на викрадення качки почав втікати від ОСОБА_9, але свій злочинний умисел не довів до кінця, так-як потерпіла наздогнавши затримала його та відібравши качку перешкодила відкритому викраденню її майна.

Вказані обставини підтверджуються свідченнями свідків, показами потерпілих, речовими доказами.

Систематичність вчинення зазначених вище епізодів протягом короткого проміжку часу свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме наявні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення за наявності обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів: вагомість доказів про вчинення зазначених злочинів, які підозрюваним не оспорюють ся, тяжкість покарання, що загрожує (від 4 до 8 років позбавлення волі), відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного (не працює, не одружений, не підтримує дружніх відносин з сусідами), проживання підозрюваного поза місцем реєстрації та негативна характеристика за місцем тимчасового проживання, негативна репутація підозрюваного, який 10.04.2012 умовно достроково звільнився не відбувши повністю попереднє покарання, має не зняту та не погашену судимість .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 183,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ :

1 Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 26.01.2013 року, з метою унеможливлення продовження злочинної діяльності.

2. Визначити розміром застави, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків передбачених КПК України з огляду на його малозабезпеченість, суму наближену до мінімального розміру застави щодо такої особи, а саме 30 тисяч гривень, які необхідно внести на рахунки ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445 р/р 37312014000784 ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк 60 діб наступні обов'язки: прибувати за викликом визначеної посадової особи із встановленою періодичністю у визначене місце і час; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи, порушення яких матиме наслідком звернення застави у дохід держави та застосування до такої особи іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов