Ухвала суду № 28827287, 18.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"18" січня 2013 р. Справа № Б8/149-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/149-12

за заявою Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код юридичної особи: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код юридичної особи: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Кіцул С.Б.;

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника, Боржника, арбітражного керуючого Кіцула С.Б.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код юридичної особи: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор»), що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу, із заявою б/№, б/дати (вх. № 4594 від 27 грудня 2012 року) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код юридичної особи: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником заборгованості у сумі 1 833 615,32 грн., що перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат, яка є несплаченою Боржником більше ніж три місяці та на підставі ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40; визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1». До своєї заяви Заявником додано Звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого для внесення пропозицій господарському суду щодо призначення розпорядником майна, в якому Заявник просить внести пропозицію господарському суду щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АГ № 594859 від 11 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 грудня 2012 року порушено провадження у справі № Б8/149-12, якою, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року про виправлення описки, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18 січня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону про банкрутство. Доказом направлення учасникам провадження ухвали про порушення провадження у цій справі про банкрутство є відбиток печатки відділу діловодства господарського суду Київської області № 27 на зворотному боці останнього аркушу ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2012 року; доказом направлення учасникам провадження ухвали господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року про виправлення описки є відбиток печатки відділу діловодства господарського суду Київської області № 33 на зворотному боці ухвали господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року.

08 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 1 б/дати (вх. № 198 від 08 січня 2013 року) про участь у справі про банкрутство з доданими документами; від Заявника надійшли уточнення до заяви про порушення справи про банкрутство № 1 від 08 січня 2013 року (вх. № 199 від 08 січня 2013 року) з доданими доказами направлення на адресу Боржника.

В судове засідання 18 січня 2013 року жоден з учасників провадження не з'явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника жодних документів не надійшло, в тому числі відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, аудиторського висновку до суду не надійшло, від Заявника документів не надійшло, про причини невиконання вказаних вимог суду пояснень не надано.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство, суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. В зв'язку з невиконанням учасниками провадження вимог суду, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Президією Вищого Господарського Суду України у Рекомендаціях № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у п. 8.2. передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Заявник у поданій ним заяві про порушення справи про банкрутство Боржника та в уточненнях до заяви про порушення справи про банкрутство мотивуючи заявлені вимоги посилається на те, що Боржник має перед ним заборгованість у сумі 1 833 615,32 грн., яка виникла на підставі пред'явлених до платежу векселів, проте не сплачених Боржником, внаслідок чого вчинено протест векселів про неоплату проти Боржника та вчинено виконавчі написи нотаріусом.

Досліджуючи вимоги та доводи Заявника, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі написи нотаріусів.

Судом встановлено, що на підтвердження безспірності вимог Заявника, у відповідності до вимог абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", Заявником надано копію: виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1595, вчиненого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, відповідно до якого запропоновано стягнути на підставі протесту векселів про неоплату, вчиненого Дереберою Т.О. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 12 вересня 2012 року за реєстровим № 1560 на користь Заявника, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу, законного векселедержателя простих векселів: серії АА № 2421893 на суму 183 479,72 грн., складеного 19 вересня 2011 року зі строком платежу - за пред'явленням, але не пізніше 19 вересня 2016 року; серії АА № 2217672 на суму 1 194 914,00 грн., складеного 02 вересня 2010 року зі строком платежу - за пред'явленням, але не пізніше 02 вересня 2015 року; серії АА № 2217674 на суму 279 090,80 грн., складеного 02 листопада 2010 року зі строком платежу - за пред'явленням, але не пізніше 02 листопада 2015 року; серії АА № 2217742 на суму 153 130,80 грн., складеного 02 листопада 2010 року зі строком платежу - за пред'явленням, але не пізніше 02 листопада 2015 року, - плату в розмірі 1 813 615,32 грн. (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 32 коп.), а також витрати, пов'язані з опротестуванням векселя, у сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), усього 1 833 615,32 грн. (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі шістсот п'ятнадцять гривень 32 коп.) з Боржника. Крім того, на підтвердження безспірності вимог Заявником надано копію акту про протест зазначених вище векселів про неоплату від 12 вересня 2012 року, яким приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. опротестовано вказані векселі про неоплату проти Відповідача.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що безспірна, грошова заборгованість Боржника перед Заявником становить 1 813 615,32 грн. (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 32 коп.) плати по виконавчому напису зареєстрованого в реєстрі за № 1595 вчиненого 19 вересня 2012 року по сплаті за векселями: серії АА № 2421893, АА № 2217672, АА № 2217674, АА № 2217742 та 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, стягнутих вказаним виконавчим написом.

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

На підтвердження факту, що Боржником не погашається борг більш ніж три місяці від встановлених строків Заявником надано копію постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 21 вересня 2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 34379774 про примусове виконання виконавчого напису № 1595 виданого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу про стягнення з Боржника на користь Заявника борг у розмірі 1 833 615,32 грн., який з позиції Заявника є не сплачений.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги Заявника до Боржника на підставі зазначеного виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1595 вчиненого 19 вересня 2012 року не погашаються Боржником більш ніж три місяці, в тому числі після відкриття виконавчого провадження на примусове виконання вказаного виконавчого напису. Доказів зворотного, Боржником суду не надано.

Станом на дату звернення до суду Заявника мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2012 року № 4282-VI, становить на період 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні (розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 340 200,00 грн.). Отже сума безспірних вимог Заявника до Боржника перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати станом на дату звернення Заявника до суду. Боржником жодних доказів погашення вказаної заборгованості частково чи в повному обсязі у будь-який спосіб суду не надано, іншого не доведено.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника до Боржника є безспірною заборгованістю яка перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат та яка не була сплачена більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім того, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника та підстави для подальшого провадження у справі з подальшим переходом до наступних судових стадій.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що до заяви Заявника додано Звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого для внесення пропозицій господарському суду щодо призначення розпорядником майна, в якому Заявник просить внести пропозицію господарському суду щодо призначення розпорядником майна Боржника Кіцула С.Б. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АГ № 594859 від 11 липня 2011 року, який суд тлумачить як вираження волі Заявником щодо кандидатури, яку Заявник пропонує призначити розпорядником майна Боржника; в ході провадження у справі від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява № 1 б/дати (вх. № 198 від 08 січня 2013 року) про участь у справі про банкрутство з доданими документами. Жодних інших заяв, клопотань про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих розпорядником майна Боржника до господарського суду Київської області не надходило.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що в заяві № 1 б/дати Кіцул С.Б. вказує на низку відомостей, в тому числі, що не заперечує бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) по підприємству товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» та просить призначити його у цій справі. Також у своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляє, що відповідно до ч. 3 ст. 3?? Закону про банкрутство, в тому числі: не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; йому не заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; крім того арбітражним керуючим викладено перелік посад, які він обіймав протягом трудової, повідомляє що з квітня 2003 року здійснює ліцензовану діяльність арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на підтвердження професійних навиків та належного виконання обов'язків розпорядника майна (ліквідатора/керуючого санацією) повідомляє, що 04 лютого 2004 року отримав Свідоцтво № 1119 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціальностями: оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок; оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів; оцінка літальних апаратів; оцінка судноплавних засобів; оцінка автотранспортних засобів; 21 лютого 2004 року отримав Свідоцтво № 306 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом «оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та матеріальних активів та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності» за спеціалізаціями «оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності)», «оцінка об'єктів права інтелектуальної власності»; вказує, що на підтвердження здійснення раніше діяльності арбітражного керуючого надає попередні ліцензії від 23 квітня 2003 року, від 26 квітня 2006 року, строк яких закінчився та зараз здійснює діяльність на підставі ліцензії від 11 липня 2011 року; повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати належним чином передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого, забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою, транспортними засобами тощо; повідомляє про наявність вищої юридичної та економічної освіти (закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Білоцерківський державний аграрний університет); вказує на наявність у нього досвіду роботи та на показники роботи у попередніх справах, на кількість справ, у яких брав участь з 2001 року (більше 250 справ) як арбітражний керуючий, а також вказує на інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати покладені обов'язки розпорядника майна/ керуючого санацією/ ліквідатора; зокрема Кіцул С.Б. повідомляє, що здійснював неодноразово санацію товариств, багато справ були завершені мировою угодою та проводив ліквідацію підприємств; за час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) набув досвіду з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвентаризації та оцінки майна; повідомляє, що порушень ним виконання обов'язків арбітражних керуючих чи задоволених скарг на його дії не відбувалося; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; відповідно до п. 7 ст. 3? Закону про банкрутство застрахований згідно договору від 19 березня 2012 року добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дотримується принципу незалежності від інших учасників процесу; має необхідні можливості виконання обов'язків ліквідатора, а саме: кваліфікованих помічників, необхідні технічні засоби, власний автотранспортний засіб та посвідчення водія з категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE. До своєї заяви арбітражний керуючий Кіцул С.Б. додав перелік (не повний) зі 120 справ, у яких здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією; долучив за заяви засвідчені копії: ліцензії серії АГ № 594859 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), виданої Державним департаментом з питань банкрутства 11 липня 2011 року; диплома магістра КВ № 16688052 від 23 червня 2001 року про здобуття кваліфікації магістра права; диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК № 038553 від 11 липня 2003 року про присвоєння кваліфікації бухгалтера-економіста; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу № 1119 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізаціями: Оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок, Оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів, Оцінка літальних апаратів, Оцінка судноплавних засобів, Оцінка автотранспортних засобів; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу № 306 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності» за спеціалізаціями: Оцінка цілісних майнових комплексів паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності), Оцінка об'єктів права інтелектуальної власності; сторінок 1-9 трудової книжки АХ № 388381 Кіцула С.Б.; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АА № 487782, виданої Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 23 квітня 2003 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 081007, виданої Міністерством економіки України 26 квітня 2006 року; посвідчення водія; договору № 048/20619/02АК добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19 березня 2012 року.

Детально дослідивши подані документи арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., на підставі викладеного, керуючись ст. 3? Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, розпорядника майна зокрема, та він може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство; судом враховано наявність унього організаційних та технічних можливостей належним чином виконувати повноваження розпорядника майна Боржника, досвід роботи арбітражним керуючим, враховано наявність долученого до заяви Заявника Звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого при призначенні розпорядника майна з зазначенням кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.Б., суд бере до уваги відсутність будь-яких інших заяв, клопотань щодо призначення інших кандидатур розпорядником майна Боржника, виходячи з чого суд вважає доцільним призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Судом встановлено, що за подання заяви б/№, б/дати про порушення справи про банкрутство Заявником сплачено судовий збір у сумі 5 590,00 грн., що підтверджено квитанцією № 24 від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство: 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік», установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні. Відповідно, розмір судового збору за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство в 2012 році, становить 5 365,00 грн.

Відповідно, Заявником внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 225,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внесена Заявником зайво сплачена частина судового збору у сумі 225,00 грн., підлягає поверненню Заявнику.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником вимог Заявника, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на Боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 6, 11, 13, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4?, 32-34, 49, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361 суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу, в сумі 1 833 615,32 грн. (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі шістсот п'ятнадцять гривень 32 коп.).

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 1 б/дати (вх. № 198 від 08 січня 2013 року) про участь у справі про банкрутство.

3. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, та призначити арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер: 2898315636, місце проживання: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Воєводи Коснятина, буд. 1, корп. і, кв. 6, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АГ № 594859 видана Державним департаментом з питань банкрутства 11 липня 2011 року) розпорядником майна Боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40.

4. Повернути з Державного бюджету України внесені Заявником 225,00 грн. (двісті двадцять п'ять грн. 00 коп.) судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом квитанцією № 24 від 30 листопада 2012 року Заявнику - Приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

6. Розпоряднику майна Кіцулу С.Б. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв.

7. Покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», ідентифікаційний код: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, судовий збір у сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції № 24 від 30 листопада 2012 року Кредитором - Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв», ідентифікаційний код юридичної особи: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу, за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

8. До 12 березня 2013 року подати до суду реєстр вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт і аналіз фінансово-економічного становища Боржника, а також документи, що його підтверджує; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

До 17 квітня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 23 квітня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

9. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Призначити на 24 червня 2013 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

10. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

11. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцем знаходження Боржника;

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2), розпоряднику майна Боржника Кіцулу С.Б. (на дві адреси: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Воєводи Коснятина, буд. 1, корп.. і, кв. 6; 02167, м. Київ, вул. Лісківська, буд. 28, кв. 15), Кредитору, Боржнику, Державній податковій інспекції за місцем знаходження Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцем знаходження Боржника, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за місцем знаходження Боржника.

Суддя П.Ф. Скутельник