Рішення № 28827232, 25.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/19159-2012 25.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 3 089,13 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЮхіменко С.Ю.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 3 089,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 25.01.2013 р.

22.01.2013 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №ВЕ/1867991 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

22.01.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача згідно заявленого клопотання про розгляд справи за його відсутністю у судове засідання не з'явився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р. між позивачем та Семененко С.Є. укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №048-01/0175233/10/СТ, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ.

29.12.2010 р. о 17 годині 00 хвилин Муждабаєв І.Е. на а/д Сімферополь - Феодосія (61 км. + 750 м.), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер АК 2223 АМ, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення автомобілями «Daewoo», державний реєстраційний номер АК 2339 ВТ та марки «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ, чим завдав матеріальних збитків, що підтверджується, що підтверджується довідкою ВДАІ МВС України в Білогірському районі.

Постановою Кіровського районного суду АР Крим від 18.01.2011 р. водія Муждабаєва І.Е. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту спеціалісту №75511 про оцінку збитку, спричиненого володільцю автомобіля «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складеного 24.03.2011 р. Агентством після-аварійного супроводження "Південно - Кримський Ассістанс", вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 962,77 грн.

Страховим актом №325 від 30.06.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ, внаслідок ДТП, що сталося 29.12.2010 р. о 17 годині 00 хвилин Муждабаєв І.Е. на а/д Сімферополь - Феодосія (61 км. + 750 м.), визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3 599,13 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивач перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 3 599,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №672 від 06.07.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 3 599,13 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Муждабаєва І.Є., який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер АК 2223 АМ, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Муждабаєвим І.Є. транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер АК 2223 АМ, застрахована -відповідачем згідно із полісом №ВЕ/1867991.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер АК 2223 АМ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/1867991, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон, у редакції чинній направлення заяви), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Позивач 02.12.2012 р. звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди №9300 в сумі 3 599,13 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0408011477509 отримана останнім 05.12.2011 р.

Останній відповіді не направив, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Матеріалами справи (звіт спеціаліста №75511 про оцінку збитку, спричиненого володільцю автомобіля «Cherу», державний реєстраційний номер АК 6315 ВВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складеного 24.03.2011 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Cherу», внаслідок спірного ДТП становить 12 962,77 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 3 599,13 грн.

Полісом №ВЕ/1867991, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відтак, розмір страхового відшкодування в порядку регресу зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/1867991 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3 089,13 грн., (3 599,13 грн. - 510,00 грн. франшизи) до моменту звернення позивачем із позовом до суду.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 3 089,13 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) страхове відшкодування в сумі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 25.01.2013 р.