Рішення № 28827201, 09.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.13 Справа № 5015/4822/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів

про стягнення 2 780 грн. 08 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Залицайло М.С.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів про стягнення 2 780 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 15.11.2012 р. призначив розгляд справи на 26.11.2012 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та представництвом "Геройт Фармацойтика ГмбХ" було укладено договір страхування автотранспорту. Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язувався відшкодувати шкоду, завдану застрахованому автомобілю внаслідок страхового випадку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, які належать представництву "Геройт Фармацойтика ГмбХ" та Поліковській О.Г., транспортному засобу представництва "Геройт Фармацойтика ГмбХ" було спричинено механічні пошкодження. Цивінського О.В., який здійснював керування ТЗ, що належить Поліковській О.Г., було визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу представництва "Геройт Фармацойтика ГмбХ". внаслідок вказаного ДТП склала 4 515 грн. 98 коп., яку позивач виплатив як суму страхового відшкодування. На момент ДТП відповідачем була застрахована цивільна відповідальність Поліковської О.Г. Позивач звернувся з вимогою до відповідача про відшкодування суми страхового відшкодування, однак відповідачем вказана вимога залишена без задоволення. У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просив стягнути з відповідача 2 780 грн. 08 коп. страхового відшкодування.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що договір страхування автотранспорту від 10.03.2009 р. не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України, оскільки не скріплений печаткою позивача, а тому не може бути доказом по справі. Також зазначив, що платіжний документ, яким підтверджується виплата страхового відшкодування, не відповідає вимогам, встановленим інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Необхідною умовою для виплати страхового відшкодування є необхідність підтвердження законності керування Цивінським О.І. транспортним засобом, що належить Поліковській О.Г. Однак, такі документи у матеріалах справи відсутні. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні слід відмовити.

Представнику роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Повне рішення складено 09.01.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, третьої особи, суд встановив наступне.

10 березня 2009 р. між ЗАТ "К'Ю БІ І Україна", правонаступником якого є ПАТ "К'Ю БІ І Україна" (страховик) та представництвом "Геройт Фармацойтика ГмбХ" (страхувальник) було укладено договір страхування автотранспорту №CAS0002037.

За цим договором застраховано транспортний засіб Mitsubishi LANCER, державний номер АА 5418 НС.

Відповідно до договору страхування страхова сума становить 5,35% від декларованої вартості автомобіля (декларована вартість автомобіля становить 122 391 грн. 00 коп.).

Пунктом 30.1. договору страхування встановлено, що транспортний засіб застрахований на випадок заподіяння збитку чи шкоди.

Договір діє з 00 год. 00 хв. 25 березня 2009 р. до 24 березня 2010 р. включно.

17 грудня 2009 р. Цивінський О.І., керуючи автомобілем "Шкода Октавія" (державний номер ВС 3866 АН) в м. Львові по вул. Болгарська-Вітовського, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mitsubishi LANCER, державний номер АА 5418 НС, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу представництва "Геройт Фармацойтика ГмбХ".

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 4 лютого 2010 р. Цивінського О.І. визнано винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суб'єктом оціночної діяльності ЗАТ УЦПЗ "Експерт-Сервіс" 23.12.2009 р. складено звіт №32/10 про оцінку автомобіля Mitsubishi LANCER, державний номер АА 5418 НС, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi LANCER, державний номер АА 5418 НС становить 2 795 грн. 53 коп.

25 лютого 2010 р. позивач згідно акту №1500001567 виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 780 грн. 08 коп.

Судом також встановлено, що між ПАТ "СК "Граве Україна" та Поліковською О.Г. було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/4738226). Тип договору - 1.

За цим полісом застраховано транспортний засіб "Шкода Октавія", державний номер ВС 3866 АН, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію Поліковській О.Г.

Поліс діє з 00 год. 00 хв. 2 липня 2009 р. до 1 липня 2010 р. включно.

Ліміт відповідальності страховика згідно полісу №ВС/4738226 - 25 500 грн. 00 коп., франшиза - 510 грн. 00 коп.

16.02.2011 р. позивач надіслав відповідачу заяву про виплату 2 780 грн. 08 коп., яка залишена останнім без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, станом на дату судового розгляду шкода в розмірі в розмірі 2 780 грн. 08 коп. позивачу не відшкодована.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 1.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти (п. 9.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до п. 12.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, до задоволення підлягає сума виплаченого позивачем страхового відшкодування за виключенням суми франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Доводи відповідача не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Порушення вимог закону щодо укладення правочину в письмовій формі є підставою для визнання його недійсним лише в разі, коли це прямо передбачено законом, зокрема статтями 547, 719, 981, 1055, 1059, 1107, 1118 ЦК тощо.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

Сторонами не підтверджено, а в матеріалах справи відсутні докази, що договір страхування автотранспорту №CAS0002037 від 10.03.2009 р. було визнано недійсним чи неукладеним.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, сторонами вказаного договору на виконання його умов було вчинено дії, зокрема, представництвом "Геройт Фармацойтика ГмбХ" було сплачено страхові платежі, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, тощо.

Таким чином, відсутність печатки позивача на договорі страхування не свідчить, що договір страхування є недійсним чи неукладеним.

Згідно п.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка діяла на момент ДТП) перший тип договору передбачає страхування цивільно-правової відповідальності будь-якої особи, яка експлуатує його на законних підставах.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено, що Цивінський О.І. керував транспортним засобом, що належить Поліковській О.Г., без законних підстав.

В матеріалах справи також відсутні докази, сторонами не підтверджено, що Цивінський О.І. притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або без пред'явлення їх для перевірки (ст. 126 КУпАП) чи до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК України).

На спростування доводів відповідача щодо неналежності доказів сплати позивачем страхового відшкодування, останнім було долучено копію електронного платіжного доручення від 25.02.2010 р. на паперовому носії з відміткою банку про здійснення переказу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення частково в сумі 2 270 грн. 08 коп. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки станом на дату судового розгляду страхове відшкодування відповідачем добровільно не сплачено, спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 16, 511, 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1, 6, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів, вул. Метрологічна, 2 (ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ, вул. Іллінська, 8 (ідентифікаційний код 25395057) 2 270 грн. 08 коп. страхового відшкодування, 1 314 грн. 15 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.