Ухвала суду № 28827041, 24.01.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"24" січня 2013 р.

Справа № 5/56/2011/5003

за позовом:Прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького управління газового господарства (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до:Приватного акціонерного товариства "Вінницяпостач" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 10 837,39 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Кондратенко Т.І.

Представники

прокуратури: Безпалюк А.О.

позивача : не з"явився

відповідача : Синиця К.Б. - керівник

заявника: Герасименко Д.А., за довіреністю № 12871 від 16.05.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького управління газового господарства до Приватного акціонерного товариства "Вінницяпостач" про стягнення 10 837, 39 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2011 р. порушено провадження у справі № 5/56/2011/5003 за вказаним позовом.

14.07.2011 р. господарським судом Віницької області прийнято рішення по справі № 5/56/2011/5003, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпостач" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 10 669,37 грн. основного боргу, 140,74 грн. пені, 27,28 грн. трьох відсотків річних.

На виконання вказаного рішення видано накази господарського суду Вінницької області від 29.07.2011 р.

04.01.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 10-108/29-25 від 04.01.2013 р. Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання наказу господарського суду .

Ухвалою від 08.01.2013 р., з метою з'ясування всіх обставин справи викладених у заяві, заяву про видачу дублікату наказу по справі № 5/56/2011/5003 було призначено до розгляду.

Відповідач у відзиві на заяву № 10/108/29-25 від 04.01.2013 р. просить відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред"явлення його до виконання, в зв"язку з тим, що ПАТ "Вінницяпостач" на виконання рішення господарського суду від 14.07.2011 р. частково погасило заборгованість за природний газ в сумі 4669, 37 грн., та в зв"язку з пропуском строку пред"явлення виконавчих документів до виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У виконавчих провадженнях про стягнення сум у дохід Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення.

У виконавчих провадженнях про стягнення у доход Державного бюджету України судового збору (державного мита) стягувачем є орган державної податкової служби (п. 2.1.3. чинної Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 з наступними відповідними змінами та доповненнями).

Зі змісту заяви стягувача вбачається, що наказ суду від 29.07.2011 р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не пред'явлено стягувачем до виконання у строк визначений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з дією випадку (непереборної сили техногенного характеру), що стався 14.10.2011 року. На підтвердження вказаної обставини до заяви додано акт підтоплення службового приміщення ДПІ м. Вінниці від 14.10.2011 року зі змісту якого слідує, що серед знищених підтопленням письмових носіїв інформації містились судові документи щодо стягнення державного мита (судового збору) судів загальної юрисдикції та господарського суду Вінницької області за 2010-2011 роки. Підставою ж пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник вказує неможливість текстової ідентифікації даного наказу, яка стала можливою лише за наслідками проведеної у листопаді 2012 року інвентаризації виконавчих документів, що підтверджується актом №1 від 09.11.2012 р..

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що стягувачем строк пред'явлення до виконання наказу по справі № 5/56/2011/5003 від 29.07.2011 року про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 108, 37 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для відновлення цього строку.

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, а заявником до заяви додано довідку № 10-108/29-26 від 04.01.2012р., підписану начальником ВОДПІ ВОДПС та начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, про те, що наказ господарського суду Вінницької області у справі № 5/56/2011/5003 втрачено, то відповідно до ст.120 ГПК України наявні підстави для видачі дублікату наказу .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 29.07.2011 року по справі № 5/56/2011/5003 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпостач" до Державного бюджету України 108, 37 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Заяву № 10-108/29-25 від 04.01.2013р. Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 5/56/2011/5003 від 29.07.2011р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 29.07.2011 р. року у справі № 5/56/2011/5003 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпостач" (вул. Гонти, буд. 24, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 01880658, р/р 26006128373300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) до Державного бюджету України 108, 37 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу та Вінницькій об''єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби (разом з дублікатом наказу від 29.07.2011 р.) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Гонти, 24, м. Вінниця, 21100)

4 - прокурору м. Вінниці

5 - Вінницькій ОДПІ Вінницької області ДПС