Рішення № 28826711, 23.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Справа № 8/264-17/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 3009/2012-свх від 26.12.12) Фонду державного майна України про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 за нововиявленими обставинами у справі № 8/264

за позовом: Фонду державного майна України, вул. Кутузова 18/9, м. Київ 133, 01601;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м. Надвірна, 78405;

про стягнення дивідендів за 2005 рік в розмірі 7027611,72 грн. та за 2006 рік в розмірі 1269645,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернов Р. М. - представник, (довіреність №363 від 08.11.2012);

від відповідача: Кузюк І. Ю. - юрисконсульт, (довіреність №33-01 від 25.12.2012), Зубченко І. І. - юрисконсульт, (довіреність №36-01 від 25.12.2012)

ВСТАНОВИВ: Фондом державного майна України подано заяву (вх. № 3009/2012-свх від 26.12.12) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі № 8/264.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.07 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення дивідендів за 2005 рік в розмірі 7027611,72 грн і за 2006 рік - 1269645,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог чинного законодавства до доходів загального фонду Державного бюджету України за 2006 рік належать частина прибутку господарських організацій та дивіденди, нараховані на акції господарських товариств, які є у власності держави.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 по справі №8/264, ухваленим суддею Шіляк М.А., позовні вимоги задоволено. Рішення вмотивоване посиланнями на статтю 10 Закону України "Про господарські товариства", статтю 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", статтю 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.08 перевірене рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.09 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2008 року скасовано, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року залишено в силі.

24.11.10 до Господарського суду Івано-Франківського області надійшла заява ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про перегляд рішення від 25.03.08 за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, відповідач послався на судові рішення від 15.10.10 у справах № К-14/94 та № К-14/95, які набрали законної сили 26.10.10, та якими встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06 в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.05.07 в частині розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2006 рік суперечать законодавству України, а тому підлягають визнанню недійсними. На підставі визнаних недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" підлягали сплаті дивіденди за 2005-2006 роки в сумі 7027611,72 грн та 1269645,91 грн відповідно. Таким чином, заявник відзначив про відсутність підстав для стягнення з ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" дивідендів за 2005-2006 роки, оскільки на момент ухвалення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 наведені вище судові рішення у справах № К-14/94 та № К-14/95 уже були прийняті та набрали законної сили, проте така обставина не була відома відповідачу на момент оскаржуваного рішення у цій справі.

За наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10, ухваленим суддею Шіляк М.А., рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 скасовано, в задоволенні позову за позовом Фонду державного майна України до ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення дивідендів відмовлено. Суд виходив з того, що виплата дивідендів здійснюється виключно на підставі рішення загальних зборів акціонерів. Враховуючи той факт, що судовими рішеннями від 15.10.10 у справах № К-14/94 та № К-14/95, які набрали законної сили визнано недійсними рішення загальних зборів товариства, на підставі яких підлягали сплаті дивіденди за 2005-2006 роки, місцевий господарський суд визнав заяву ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованою. Судом зазначено, що згідно зі статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Статтею 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" передбачено, що дивіденди по акціях виплачуються один раз на рік за підсумками календарного року в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства. При цьому суд визнав, що відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" саме до компетенції загальних зборів відноситься порядок розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів).

Львівський апеляційний господарський суд, постановою від 01.03.11 перевірене рішення місцевого господарського суду від 27.12.10 залишив без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.11 у справі № 8/264 залишено без змін.

26.12.12 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 про стягнення дивідендів за 2005-2006 рр. з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.112 ГПК України. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, відповідач послався на судові рішення у справах № К-14/94 та № К-14/95-К-24/17 постановлені судом апеляційної інстанції, якими встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06 в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.05.07 в частині розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2006 рік відповідають законодавству України, а тому не підлягають визнанню недійсними.

ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" заперечив проти доводів, викладених у заяві Фонду державного майна України за наступних підстав.

Так, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 є скасування судових рішень, які стали підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду (п.4 ч.2 ст.112 ГПК України). Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 ГПК України, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.11 частково скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі №К-14/94. Тобто 15.09.11 набрало законної сили рішення суду, яким скасовано судове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі №К-14/94, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду (рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі 8/264). Отже строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 в частині, що стосується дивідендів за 2006 рік в сумі 1269645 грн. 91 коп. закінчився 15.10.11. Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, що і має місце у даному випадку.

Стосовно перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 в частині, що стосується дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. товариство вважає необгрунтованими і безпідставними посилаючись на те, що товариство "Нафтохімік Прикарпаття" не є суб'єктом, який зобов'язаний здійснювати плату частини прибутку до бюджету. Платіжним дорученням №221 від 18.11.05 помилково сплачені кошти як сплату частини чистого прибутку до бюджету за 2005 рік. Таким чином, товариство "Нафтохімік Прикарпаття" сплатило платіж в сумі 7013697 грн. 80 коп., який згідно законодавства не зобов"язане було сплачувати, а повторна сплата цієї суми призведе до подвійної сплати товариством коштів в Державний бюджет України.

16.01.13, 23.01.13 товариством подано суду доповнення до відзиву №83-юр від 16.01.13, №123-юр від 23.01.13 в яких зазначає, що заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 про стягнення дивідендів за 2005-2006 рр. підписана неуповноваженою особою, що виключає можливість її розгляду господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення від 27.12.10 за нововиявленими обставинами може бути розглянута, а відповідно рішення суду від 27.12.10 може бути переглянуте тільки в частині, що стосується вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп., враховуючи наступне.

15.09.11 набрало законної сили рішення суду, яким скасовано судове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі №К-14/94, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду (рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі 8/264). Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 ГПК України, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду. Отже строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 в частині, що стосується дивідендів за 2006 рік в сумі 1269645 грн. 91 коп. закінчився 15.10.11. Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, що і має місце у даному випадку.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що рішення суду по справі 8/264 від 27.12.10 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в частині, що стосується дивідендів за 2006 рік в сумі 1269645 грн. 91 коп., в зв"язку із пропуском строку встановленого пунктом 4 частини другої статті 112 ГПК України та відсутністю клопотання про його поновлення.

Доводи товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про те, що заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 про стягнення дивідендів за 2005-2006 рр. підписана неуповноваженою особою є помилковими, враховуючи наступне.

Так, заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 №10-25-18050 від 14.12.12 підписана Заступником Голови Фонду І.Миронюком, який призначений на посаду розпорядженням Кабінету Міністрів України №908-р від 19.04.10. Вказане розпорядження не скасовано і є чинним. Заява підписана та оформлена з дотриманням вимог п.п. 1, 4.2, 4.2.3, 6 вимог наказу Фонду державного майна України №1116 к від 02.11.12 "Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов"язків між керівництвом Фонду". На підтвердження повноважень Заступника Голови Фонду суду надано, засвідчену в установленому ст.36 ГПК України порядку, належну копію наказу №1116к від 02.11.12, з якого вбачається, що до компетенції юридичного департаменту, підпорядкованого заступнику Голови Фонду державного майна України Миронюку І.М. входить і підписання заяв про переглід рішень за нововиявленими обставинами ( п.4.2.3 наказу).

Слід також зазначити, що наявність повноважень у Заступнико Голови Фонду державного майна України Миронюка І.М. на представництво ФДМУ у господарському процесі по справі 8/264, а саме: право на підписання позовних заяв, касаційних скарг, заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, вже була досліджена судами. Так, зокрема, як вбачається з матеріалів справи (т.2, а.с.52-54) касаційна скарга підписана І.Миронюком прийнята до розгляду і розглянута Вищим господарським судом України по суті.

Посилання товариства на положення Закону України "Про Фонд державного майна України" N 4107-VI від 09.12.2011 є помилковими, оскільки вказаний Закон набрав чинності 06.01.12, тобто пізніше ніж відбулось призначення на посаду Миронюка І.М. розпорядженням Кабінету Міністрів України №908-р від 19.04.10.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.12.10 по справі №8/264 в частині, що стосується вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп.

Позовні вимоги в цій частині мотивовані тим, що згідно законодавства до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать частина прибутку господарських організацій та дивіденди, нараховані на акції господарських товариств, які є у власності держави. Загальними зборами ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" 22.02.06 було прийняте рішення про нарахування дивідендів у розмірі 27029276,48 грн, що складає 34,3124 % чистого прибутку за 2005 р. та затверджено сплату дивідендів на державні корпоративні права на суму 7027611,72 грн.

Проте позивач стверджує, що відповідачем було сплачено лише частину прибутку за 2004 р., 2005 р. (за 9 місяців)., а визначені суми дивідендів так і не були перераховані.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, а позовні вимоги вважає необгрунтованими і безпідставними, стверджуючи, що ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" не є суб'єктом, який зобов'язаний здійснювати плату частини прибутку до бюджету.

Суд вивчивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Держава являється акціонером ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", володіючи 26% акцій. Згідно протоколу загальних зборів даного акціонерного товариства від 22.02.06 на порядок денний винесені питання про затвердження плану розподілу прибутку за 2005 рік та виплату дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи в 2005 році.

В доповіді головного бухгалтера Парахоняк Н.Б. (зафіксовано в протоколі загальних зборів) зазначила, що чистий прибуток Товариства за 2005 р. становить 78774100,00 грн, з якого державі слачено 7013967,80 грн.

У вищевказаних протоколах загальних зборів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" зазначено, що оспорювані суми дивідендів були перераховані відповідачем державі згідно платіжного доручення №221 від 18.11.05, копії якого наявні в матеріалах справи. Проте із вказаних платіжних доручень видно, що товариством перераховано державі частину прибутку за результати фінансово-господарської діяльності за 2004 р. та 2005 р, а не дивіденди.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.12 по справі К-14/95-К-24/17 залишено без розгляду позов про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»від 22.02.2006р. в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, а отже вказане рішення є чинним.

Суд вважає позовні вимоги в частині вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. обгрунтованими, враховуючи наступне.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачається право учасника товариства брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) дивіденди по акціях виплачуються один раз на рік за підсумками календарного року в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства, за рахунок прибутку, що залишається у його розпорядженні після сплати встановлених законодавством податків, інших платежів у бюджет та процентів за банківський кредит.

Згідно п. 17 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності.

Відповідно до Бюджетної класифікації, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.01 №604, дохід Державного бюджету України наповнюють зокрема такі джерела як частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка), що вилучається до бюджету та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у власності державних підприємств паливно-енергетичного комплексу. Проте дані джерела доходів належать згідно даної Класифікації до різних груп, які мають відповідні маркування: 21010200 - для частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій та 21010700 - для дивідендів, що нараховані на акції господарських товариств.

Таким чином відповідач перерахувавши позивачеві частину прибутку товариства не сплатив належні державі дивіденди за акціями.

Відрахування господарськими товариствами до державного бюджету чистого прибутку, дивідендів проводиться відповідно до законів про державний бюджет України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році" № 50 від 15.01.05, Постанови Кабінету Міністрів України "Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році" №678 від 17.05.06 і Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини прибутку (доходу) № 68 від 29.01.07. Положеннями зазначених правових норм не передбачається взаємозаліку дивідендів на державні корпоративні права і частини чистого прибутку, а відтак суд дійшов висновку про неможливість зарахування сплачених відповідачем частини прибутку товариства у розмірі 7778133,36 грн в якості дивідендів за належні державі акції. Така правова позиція вже досліджувалась судами при вирішенні спору по суті та викладена у постанові Вищого господарського суду від 29.01.09 по справі 8/264 (т.1, а с. 165-169), якою залишено в силі рішення господарського суду від 25.03.08 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги в частині вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.12.10 в сумі 32190 грн. слід покласти на ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Судові витрати за розгляд позовних вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. стягненню не підлягають, оскільки вже стягнуті і фактично надійшли до бюджету, що підтверджується матеріалами справи (т.1, а.с. 200-205).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), п. 17 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ст. 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.01 №604, ст. 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду від 27.12.10 в частині вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. скасувати.

Позовні вимоги в частині вимог Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7027611 грн. 72 коп. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м. Надвірна, 78405, ідентифікаційний код 00152230 на користь Фонду державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, 01601, ідентифікаційний код 00032945 - дивіденди за 2005 рік у розмірі 7027611 грн. 72 коп. та судовий збір за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.12.10 в сумі 32190 грн. про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.01.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Неверовська Л. М. 25.01.13