Рішення № 28826584, 23.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.13 Справа №5015/5060/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 6'397,16 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: Бегей Н.В. - юрисконсульт (дов.№14/1-1166 від 04.04.2012р., діє до 04.04.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром» про стягнення заборгованості в сумі 6' 397,16 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 18.12.2012р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6' 397,16 грн., з яких 6' 187,72 грн. - основний борг, 162,65 грн. - пеня, 46,79 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, та судовий збір у розмірі 1' 609,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвал суду не виконав, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача та його відзиву на позов за наявними у ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено таке.

14.07.2003р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (позивач по справі) та ВАТ «Укравтобуспром» (абонент, відповідач по справі) було укладено договір №201513 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (далі - договір) терміном на один рік (п.5.1 договору). Згідно п.5.2 договору останній вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення його дії.

Відповідно до п.1 договору ЛМКП «Львівводоканал» надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України. ЛМКП «Львівводоканал» зобов'язується, зокрема, згідно з технічними умовами на приєднання абонента до міської мережі водопроводу та каналізації, виданими Львівводоканалом, забезпечити в розмірі лімітів постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, в об'ємі 337 куб.м/міс., приймання стічних вод у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об'ємі 337 куб.м/міс, дощових (талих) стічних вод в об'ємі 481 куб.м/міс. (п.2.1.1 договору). Абонент зобов'язується сплачувати за чинними тарифами вартість наданих ЛМКП «Львівводоканал» послуг згідно поданих рахунків (п.2.2.4 договору).

Оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок ЛМКП «Львівводоканал» коштів до 25 числа поточного місяця (п.3.5 договору).

Відповідно до п.4.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до договору та чинного законодавства України. У разі повної або часткової несплати вартості наданих послуг абоненту на несплачену суму починаючи з 1 числа наступного за звітним місяця за кожен день прострочення нараховується пеня в розмірі 0,1% (п.4.2 договору).

Відповідач неналежним чином виконав свої обов'язки щодо здійснення оплати за надані послуги. Зокрема, ним не оплачено послуги за приймання дощових (талих) стічних вод за період з квітня 2012р. по жовтень 2012р. включно на суму 6'187,72 грн. (конкретизований розрахунок заборгованості та копії рахунків для оплати послуг знаходяться у матеріалах справи).

Зважаючи на неоплату відповідачем наданих послуг, враховуючи вимоги ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п.4.2 договору, позивач нарахував відповідачу 162,65 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг, тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами у сумі 46,79 грн. (розрахунок наявний у матеріалах справи).

Станом на день прийняття рішення доказів погашення заборгованості у сумі 6' 397,16 грн. відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, натомість відповідач не оплатив надані послуги. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром»

(м.Львів, вул.Персенківка, 10, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00234844) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03348471) 6' 187,72 грн. - основного боргу, 162,65 грн. - пені, 46,79 грн. - три відсотки річних за користування чужими коштами та 1' 609,50 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 23.01.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 24.01.2013р.

Суддя Яворський Б.І.