Рішення № 28824460, 23.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/17779/12

пр. № 2/759/997/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ СК «НОВА» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 2888 грн. 90 коп. та понесені судові витрати в розмірі 220 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що між ВАТ «СК «НОВА» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ВС\8884987 від 21.12.2009 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1. 31.12.2009 р. по вул..Симиренка 34 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій мало місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2103»під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29.01.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 Згідно до ремонтної калькуляції № УР 2345 від 21.10.2010 р. визначено розмір матеріальної шкоди який було завдано ОСОБА_1 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в розмірі 2888 грн. 90 коп. 18.02.2010 р. ОСОБА_2 подано заяву про виплату страхового відшкодування, 16.03.2010 р. страховою компанією виплачене ОСОБА_2 дане страхове відшкодування. Оскільки відповідач не повідомив позивача як страховика щодо даної дорожньо-транспортної пригоди то позивач набуває право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст..ст. 22, 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що між ВАТ «СК «НОВА» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ВС\8884987 від 21.12.2009 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1.

31.12.2009 р. по вул..Симиренка 34 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій мало місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2103»під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29.01.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

Згідно до ремонтної калькуляції № УР 2345 від 21.10.2010 р. визначено розмір матеріальної шкоди який було завдано ОСОБА_1 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в розмірі 2888 грн. 90 коп.

18.02.2010 р. ОСОБА_2 подано заяву про виплату страхового відшкодування, а 16.03.2010 р. страховою компанією виплачене ОСОБА_2 дане страхове відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, право зворотної вимоги (регресу) ВАТ СК «НОВА»до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 220 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»-

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова »( м.Київ вул.Ак.Туполєва буд.7-В код ЄДРПОУ 31241449, поточний р\р 2650600236565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м.Київ) -суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2888 грн. 90 коп.. та 220 грн. 40 коп. судового збору, а всього 3109 ( три тисячі сто дев»ять ) грн.. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: