Постанова № 28823568, 25.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.01.2013 р. справа №5006/35/161/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.секретаря Федорової Ю.І.від позивача:Гордовенко М.В., представник за дов. від 25.12.2012р. №03-60 Горшкова О.В., представник за дов. від 25.12.2012р. № 03-117від відповідача:Кириченко М.О., представник за дов. від 16.01.2013р. № 6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід13.12.2012 р.у справі№ 5006/35/161/2012 (суддя Мальцев М.Ю)за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької областідо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест.ЛТД" м. Донецьк простягнення 8410,67 грн.ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД", м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8410,67 грн. (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2012 р. у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест.ЛТД", м.Донецьк про стягнення 8410,67 грн. відмовлено (а.с.74-75).

Судове рішення мотивоване тим, що додатком до угоди сторонами не погоджений об»єм стічних вод, тому позивачем неправомірно була нарахована відповідачу сума боргу на підставі цього додатку; позовні вимоги позивача є недоведеними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав належних доказів в підтвердження об'єму скинутих стічних вод саме до системи водовідведення, що належить Горлівському ВУВКГ у спірний період.

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Горлівка, Донецька область, звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 97-98).

Зокрема, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що на виконання додаткової угоди від 01.01.2012 року до договору №729 від 01.01.2009р., рахунок об'єму стічних вод з урахуванням дощових та талих вод склав самостійно відповідач за трьома об'єктами, який був погоджений позивачем, тому відповідачу правомірно та обґрунтовано була нарахована сума боргу у розмірі 8410,67 грн.

Крім того, апелянт послався на акт спільного обстеження системи водовідведення відповідача від 07.12.2012 року, який є двостороннім, який підтверджує попадання дощових та талих вод з трьох об»єктів відповідача у каналізаційну мережу позивача.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення господарського суду у даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення, відзив на апеляційну скаргу суду не представив.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00191678).

Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» є відособленим підрозділом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ 35397785).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест.ЛТД» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 23182771), що підтверджено випискою з ЄДРПОУ (а.с.49).

Зі спеціального витягу з ЄДРПОУ вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Гефест» перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест.ЛТД» (а.с.46).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест.ЛТД» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Гефест» (а.с.57).

Між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (за договором - виробник, далі - позивач) та ЗАТ "Гефест" ( за договором - споживач, далі - відповідач) був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №729 від 01.01.2009р., згідно з яким виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача в межах узгоджених розрахункових об'ємів з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги по централізованому питному водопостачанню виробнику (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води споживача, в межах узгоджених розрахункових об'ємів в межах гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткових об'ємів стічних вод, що надходять в періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживача, а споживач оплачує послуги по централізованому водовідведенню виробнику на умовах Договору.

Пунктом 11.2 договору встановлено, що внесення змін до договору можливо за обоюдною згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод до договору.

Між сторонами були укладені додаткові угоди від 01.01.2010р., 28.02.2010р., 01.01.2012р. до договору №729 від 01.01.2009р. (а.с.10-12).

Вказані додаткові угоди є невід»ємною частиною договору, підписані сторонами та скріплені печатками.

При цьому, Додаткова угода від 01.01.2012р. укладена між позивачем та ТОВ "Гефест.ДТД" в особі директора Зеленого С.Н., як правонаступником ЗАТ "Гефест".

Відповідно до договору та вказаних додаткових угод постачальник зобов»язується надати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за трьома об'єктами: АЗС 56 ЗАТ "Гефест" м.Горлівка пр.Леніна,59; АЗС 20 ЗАТ "Гефест" м. Горлівка вул.Кудряшова,79; АЗС 23 ЗАТ "Гефест" м. Горлівка пр.Пересипкіна,8.

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2012р. передбачено, що виробник надає послуги централізованого водовідведення (п. 1.2. договору) протягом всього періоду дії договору в межах об'ємів, передбачених п. 3.2. цього договору. Розрахунок-заявка складається споживачем згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з дотриманням п.4.10, п.5.30 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України" та підлягає узгодженню із виробником.

До об'єму стічних вод, що потрапляють до каналізаційної мережі, включається додаткова кількість дощових та талих вод, розрахунок яких повинен надати споживач.

Судом встановлено, що відповідачем були надані позивачу розрахунки за трьома об'єктами, які без заперечень були погоджені позивачем, про що свідчить підпис начальника абонентної служби Бардакової Н.Н. на листі погодження (а.с.13, зворотній бік).

Пункт 3.2 Договору з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2012р. визначає узгоджений розрахунковий об'єм стічних вод.

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Споживач здійснює поточні платежі за послуги по договору на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягів послуг, що спожиті за попередній місяць (п.5.6).

Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що пройшов споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше 3 банківських днів після підписання акту (п. 5.7).

Пункт 6.4 договору передбачає, що споживач зобов"язаний щомісячно підписувати акт-рахунок, який фіксує кількість поданої води та стічних вод. При необгрунтованої відмові від підпису акту-рахунку, акт-рахунок в односторонньому порядку підписується виробником даних приладу обліку або п.п.2.2, 3.2 даного договору, один екземпляр акту в триденний строк направляється споживачу як підстава для оплати.

Також умовами договору встановлено, що споживач довіреністю (наказом, розпорядженням і т.п.) уповноважує від свого імені посадову особу, відповідальну за належний стан та експлуатацію мереж, приладів обліку, збереження пломб, підписання актів, актів-рахунків, передбачених даним договором - Ларичева І.В. (п.10.2 договору).

Договір діє з моменту підписання до 01.04.2010р. (п. 11.1).

Згідно з п. 11.2 договору строк дії договору продовжувався додатковими угодами від 01.01.2010 року до 31.12.2010р., від 28.02.2010р. до 31.12.2011р., від 01.01.2012р. до 31.12.2012 р.

Позивач вважає, що відповідачем порушені умови укладеного договору №729 від 01.01.2009р. в частині оплати відповідачем послуг щодо водовідведення на суму 8410 грн.67коп. за період з січня по серпень 2012р.

Розрахунки попадання дощових та талих вод у каналізаційну мережу по АЗС 56 ЗАО "Гефест" м.Горлівка, пр.Леніна,59; по АЗС 20 ЗАО "Гефест" м.Горлівка, вул.Кудряшова,79 та АЗС 23 ЗАО "Гефест" м.Горлівка, пр.Пересипкіна,8 здійснені відповідачем та підписані відповідальною особою директором гр.АЗС Ларичевим І.В., відсутність повноважень якого у судовому засіданні апеляційної інстанції не спростована відповідачем (а.с.14-16).

Позивачем був виставлений узгоджений об»єм стічних вод з урахуванням дощових та талих вод з січня по серпень 2012р. за трьома об»єктами водоспоживання за адресами: м.Горлівка, вул.Пересипкіна,8, вул. Кудряшова, 79, та пр. Леніна,59, що підтверджено актами-рахунками за спірний період, які були отримані відповідачем, але не оплачені: а саме акт-рахунок №729 за період з 25.12.2011р. по 24.01.2012р. на суму 323,28; за період з 25.01.2012р. по 22.02.2012р. на суму 317,89; за період з 23.02.2011р. по 24.03.2012р. на суму 317,89; за період з 25.03.2012 р. по 23.04.2012 р. на суму 317,89 грн.; за період з 24.04.2012 р. по 24.05.2012 р. на суму 317,89 грн.; за період з 25.05.2012 р. по 23.06.2012 р. на суму 317,89 грн.; за період з 24.06.2012 р. по 24.07.2012 р. на суму 317,89 грн., за період з 24.07.2012 р. по 24.08.2012 р. на суму 317,89 грн., акт-рахунок №729 за період з 21.12.2011 р. по 22.01.2012 р. на суму 490,31 грн., за період з 21.01.2012 р. по 18.02.2012 р. на суму 490,31 грн., за період з 19.02.2012 р. по 20.03.2012 р. на суму 490,31 грн., за період з 31.03.2012 р. по 19.04.2012 р. на суму 490,31 грн., за період з 21.05.2012 р. по 19.06.2012 р. на суму 490,31 грн., за період з 20.04.2012 р. по 20.05.2012 р. на суму 490,31 грн.; за період з 20.06.2012 р. по 20.07.2012 р. на суму 490,31 грн.; за період з 21.07.2012 р. по 20.08.2012 р. на суму 490,31 грн.; акт-рахунок №729 за період з 18.12.2011 р. по 17.01.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 18.01.2012 р. по 15.02.2012р. на сум 242,46 грн.; за період з 16.02.2012 р. по 17.03.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 18.03.2012 р. по 16.04.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 17.04.2012 р. по 17.05.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 18.05.2012 р. по 16.06.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 17.06.2012 р. по 17.07.2012 р. на сум 242,46 грн.; за період з 18.07.2012 р. по 17.08.2012 р. на сум 242,46 грн.(а.с.17-42).

Вищевказані акти-рахунки щомісячно вручалися відповідачу та були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджено фіскальними чеками та повідомленнями про вручення, які наявні у матеріалах справи (а.с. 34-43).

Оскільки відповідач не розрахувався відповідно до умов договору, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з останнього суми заборгованості.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішення питання щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2022р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (далі -Правила)

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно п.6.1 договору від 01.01.2010р. сторони наділені правами та виконують обов»язки, передбачені договором, Законом України «Про питну воду та питному водопостачанню», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів України, Інструкцією про встановлення і стягнення плати за викид промислових і інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, а також іншими нормативними актами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону №2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п.1.1 Правил).

Згідно п. 2.1. Правил користування, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Правилами приймання… встановлено, що вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до п. 7.2 Правил приймання, підприємства зобов»язані систематично (відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до Водоканалу інформацію про об»єми та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник підприємства та особа, відповідальна за водовідведення. Керівник підприємства несе відповідальність за достовірність інформації.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що розрахунок об'єму стічних вод умовами договору покладено на відповідача, а тому позивач не має обов'язку доказування цих об'ємів. Позивач має право узгоджувати вказані об'єми, що було зроблено згідно до умов договору та підтверджено листом-погодженням.

В матеріалах справах містяться розрахунки об'єму дощових та талих вод, що потрапляють до каналізаційної мережі, які складав споживач згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з дотриманням п.4.10, п.5.30 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України". Вказані в розрахунках об'єми додаткової кількості дощових та талих вод були узгоджені позивачем та як наслідок, були підставою для нарахування суми за послуги водовідведення дощових та талих вод.

Отже, висновок суду першої інстанції, про те, що позивач не надав належних доказів в підтвердження об'єму скинутих стічних вод є помилковим.

Слід зазначити, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що додатком до додаткової угоди сторонами не погоджено об"єм стічних вод, оскільки додаток це фактично лист-погодження позивачем об»єму стічних вод, розрахунки за яким були здійснені відповідачем, а тому неправильно встановив обставини у справі.

Відповідач умови договору належним чином не виконав, вартість послуг водовідведення додаткового об'єму дощових та талих вод за період з січня 2012р. по серпень 2012р. не сплатив.

Таким чином, позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування на підставі п.3 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2012 року у справі №5006/35/161/2012 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2012 року у справі №5006/35/161/2012 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" м. Донецьк про стягнення 8410,67 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" м. Донецьк (код ЄДРПОУ 23182771) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької області (код ЄДРПОУ 00191678) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №729 від 01.01.2009р. у сумі 8410,67грн., витрати зі сплати судового збору за подачу позову у сумі 1609,50грн. та витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 804,75грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Донецької обл.