Ухвала суду № 28823552, 24.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"24" січня 2013 р. Справа №923/1/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: кооперативу "Маяк", м. Херсон

до: закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12", м. Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Кооператив "Маяк" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, якою просить витребувати з чужого незаконного володіння ПАТ "Ремонтно-будівельне управління №12" на свою користь об'єкт незавершеного будівництва - цех сухого пресування облицювальної цегли, що розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 42.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цех по виробництву цегли, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 42. НА обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідач має всі можливості розпорядитись спірним майном.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заяві відсутні посилання на докази що підтверджують вчинення відповідачем дій направлених на відчуження спірного майна. Не додано заявником таких доказів і до матеріалів справи.

Таким чином, заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову Не надано заявником і доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву кооперативу "Маяк" про забезпечення позову відхилити.

Суддя Л.І. Александрова