Рішення № 28823340, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/18782-2012 23.01.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Корпорації «Консорціум»

про стягнення 120 175 955,35 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Чумак К.І. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації «Артеріум» про стягнення 120 175 955,35 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01-2011/1682 від 04.01.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.13 р.

22.01.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну найменування позивача, яка судом задовольняється.

22.01.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

22.01.13р. через відділ діловодства суд позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 111 097 069,87 грн.

22.01.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву в якому визнав заборгованість на суму 111 097 069,87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечив.

23.01.13р. ухвалою господарського суду м.Києва змінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат».

В судовому засіданні 23.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.11 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київмедпрепарат» найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (надалі - позивач, продавець) та Корпорацією «Артеріум» (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір № 01/2011/1682.

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець продає покупцю фармацевтичну продукцію, яка виготовлена продавцем відповідно генеральної специфікації до цього договору, яка є невід'ємною частиною договору.

Покупець приймає на себе обов'язок по оплаті товару, переданому йому по цьому договору (п.1.2. договору).,

Асортимент, кількість, відпускна ціна і строк поставки товару вказується в накладних на кожну партію товару (п. 1.3. договору).

Відповідно до Угоди № 7 від 21.06.11р. до договору, оплата повної вартості отриманого товару за договором повинна здійснюватись шляхом прямих банківських переказів протягом 90 календарних днів від дати підписання сторонами накладної, за якою товар перейшов у власність покупця.

Відповідно до Угоди № 11 від 07.08.12р. до договору, оплата повної вартості отриманого товару за договором повинна здійснюватись шляхом прямих банківських переказів протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами накладної, за якою товар перейшов у власність покупця.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу Продукцію за видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи на загальну суму 120 175 955,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково оплачено вартість поставленої продукції на суму 9 037 000,00 грн. та частково повернуто товар на суму 41 885,48 грн.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 111 097 069,87 грн.

Між сторонами підписано акт звіряння стоном на 18.01.13р. з якого вбачається заборгованість відповідача 111 097 069,87 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 111 097 069,87 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; код ЄДРПОУ 33406813) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; код ЄДРПОУ 00480862) 111 097 069 (сто одинадцять мільйонів дев'яносто сім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 87 коп. заборгованості та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.01.13 р.

Суддя С.М. Мельник