Ухвала суду № 28822064, 29.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/15329/2012

Провадження № 6/1512/559/2012

УХВАЛА

29.11.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі -Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені та видано виконавчий лист.

Представник ТОВ «Кей Колект»звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей Колект», посилаючись на те, що 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»було укладено договір факторингу №4, згідно якого ТОВ «Кей Колект» одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

У судове засіданні сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11052239000 від 05 жовтня 2006 року у розмірі 479 019,04 гривень, а також стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень на витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи №2-4307/10.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу №4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором №11052239000 від 05 жовтня 2006 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору факторингу №4 складено акт приймання-передачі прав вимог від 11 червня 2012 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає, що заява ТОВ «Кей Колект»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», у цивільній справі №2-4307/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №11052239000 від 05 жовтня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.