Ухвала суду № 28820430, 08.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

08.01.2013

Справа № 6\0519\461\12 рок

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Жотвневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Соловйова О. Л.,при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про стягнення суми боргу за договором: з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 у виконання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 стягнуто суму простроченого грошового зобов'язання у розмірі 175 400 грн. та судові витрати.

Вказане рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя було залишено без змін, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Маріуполя від 07.05.2012 року.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.09.2012 року рішення Жовтневого районного суду від 15.03.2012 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 07.05.2012 року залишені без змін.

01.06.2012 року представником позивачки було отримано виконавчий лист за вказаним рішенням Жовтневого районного суду від 15.03.2012 року. При цьому при видачі вказаного документу у графі «місцезнаходження боржника, установа Держбанку, номер рахунку»було не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача -зазначено код ЄДРПОУ Маріупольської міської ради замість коду ЄДРПОУ Виконкому Маріупольської міської ради, з якого було стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_1 З огляду на викладене заявниця просить виправити описку допущено у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.03.2012 року та вказати вірний код ЄДРПОУ Виконкому Маріупольської міської ради -04052784.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 суд приходить до висновків щодо доцільності її задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документу зазначені у ст. 19 Закону, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З цього приводу суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа за рішенням суду від 15.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором, у графі «місцезнаходження боржника, установа Держбанку, номер рахунку»було не вірно вказано код ЄДРПОУ Виконкому Маріупольської міської ради, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, код ЄДРПОУ Виконкому Маріупольської міської ради -04052784, тоді як у виконавчому листі зазначено код ЄДРПОУ - 33852448.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в виконавчому листі № 2\519\859\12 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором - зазначення у графі «місцезнаходження боржника, установа Держбанку, номер рахунку»код ЄДРПОУ Виконкому Маріупольської міської ради, який є боржником за вказаним виконавчим листом -04052784.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі -задовольнити.

Виправити описку, допущену при видачі Жовтневим районним судом міста Маріуполя виконавчого листа № 2\519\859\12 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором.

При видачі виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором у графі «місцезнаходження боржника, установа Держбанку, номер рахунку»вказати код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - 04052784.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов