Рішення № 28818985, 23.01.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/7192/12

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду 21 серпня 2012 року з позовом, вказавши, що 20 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(далі -ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/03-03/2365 (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 34 000,00 доларів США строком до 19 листопада 2006 року під 14 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 26 червня 2007 року, укладеної між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 ліміт кредитування було збільшено до 79 100 доларів США.

В забезпечення зобов'язань за Договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/03-03/2365/2 від 26 червня 2007 року (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.5 частини 2 Договору ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно погашати кредит та відсотки згідно графіку погашення заборгованості.

Але ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги п. 1.5 частини Договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення сатини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. ОСОБА_2 прострочила повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

Відповідно до ст. ст. 572, 590 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку»в разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

На 29 травня 2012 року заборгованість по кредитному договору складає 121 528,64 доларів США, а саме:

- заборгованість за кредитом - 75 704,49 доларів США,

- заборгованість за процентами -37 561,96 доларів США,

- пеня -8 262,19 доларів США.

Згідно курсу НБУ станом на 29 травня 2012 року 1 долар США = 7,9925 грн., тобто сума заборгованості по кредитному договору складає 971 317,69 грн.

Згідно ст. Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 45»і іпотечній квартирі зареєстровані відповідачі по справі.

На підставі п. 1.9 частини Договору позивач направив позичальнику вимогу № 759 від 06 червня 2012 року, в якій просив виконати порушене зобов'язання в повному обсязі. Але до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала порушене зобов'язання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатила.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру , загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у розмірі 971 317,69 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати по справі -судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача Колісниченко Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с.45).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які неодноразово повідомлялися про час та місце слухання справи рекомендованим листом, у судове засідання не з'являлися. Про час та місце слухання справи 23 січня 2013 року повідомлені відповідно до чинного законодавства через засоби масової інформації - газету «Вісті Придніпров'я»від 11 січня 2013 р. № 02 (1393) (а.с.30-33,35-38,41-44,47).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/03-03/2365, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 34 000,00 доларів США строком до 19 листопада 2006 року під 14 % річних (а.с.4-7,9,10,21 -копії кредитного договору, графіку, витягу статуту).

В забезпечення зобов'язань за Договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/03-03/2365/2 від 26 червня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-14 -копія договору іпотеки). У вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17 -копія довідки).

Додатковою угодою № 1 від 26 червня 2007 року, укладеної між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 ліміт кредитування було збільшено до 79 100 доларів США (а.с.8 -копія угоди).

На 29 травня 2012 року заборгованість по кредитному договору складає 121 528,64 доларів США (а.с.18,19), а саме:

- заборгованість за кредитом - 75 704,49 доларів США,

- заборгованість за процентами -37 561,96 доларів США,

- пеня -8 262,19 доларів США.

Згідно курсу НБУ станом на 29 травня 2012 року 1 долар США = 7,9925 грн., тобто сума заборгованості по кредитному договору складає 971 317,69 грн. (а.с.18,19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

06 червня 2012 року позивачем ОСОБА_2 була направлена вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором. Також відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку»06 червня 2012 року позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була направлена поштою вимога про звільнення протягом одного місяця вищевказаної квартири. Але вимоги позивача залишились без задоволення. (а.с.15,16 -копії вимог).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання, а позивач згідно п. 6.2 Договору іпотеки набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та виселити відповідачів з вищевказаної квартири.

З ОСОБА_2 підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,589,590,1054 ЦК України, п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором № 014/03-03/2365 від 20 листопада 2006 року в розмірі 971 317 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча триста сімнадцять) гривень 69 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженці с. Мокра Калигірка Катеринославського району Черкаської області, зареєстрованій: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Мокра Калигірка Катеринославського району Черкаської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1Д, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) витрати по справі -судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін