Рішення № 28818379, 21.01.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.01.2013

2/227/37/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Бажинової О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною.

У судовому засіданні 12 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги: просить призначити її піклувальником щодо неповнолітньої дитини -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також просить стягувати аліменти зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у розмірі ? частина усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позову до суду.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її дочка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними був розірваний 17 січня 2003 року, після чого батьки залишили ОСОБА_6 проживати разом із нею та відмовляються піклуватися про нього, не цікавляться життям сина. ОСОБА_6 знаходиться на повному утриманні позивачки, постійно проживає разом із нею.

Вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вони знаходяться на обліку у лікаря-нарколога, мають незадовільний стан здоров'я та не мають постійного місця роботи. Окрім того, вони не приймають участі у житті сина: не забезпечують його харчування, лікування, не цікавляться його освітою, тобто взагалі нехтують своїми батьківськими обов'язками.

Просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки свою дитину ОСОБА_6 відповідачі залишили у неї, із сином вони зовсім не спілкуються і не бажають цього робити, тому вона фактично виховує і утримує хлопчика.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити позов, оскільки ОСОБА_6 із 2003 року мешкає із бабусею та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 погодилася із позовними вимогами, вказала, що вона залишила сина ОСОБА_6 на утримання бабусі, оскільки вона дуже хвора, внаслідок зловживання наркотичними засобами, доходу не має, оскільки ніде не працює. Просить позбавити її батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти стягнення із неї аліментів на утримання дитини у розмірі вказаному у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вказав, що він фактично не спілкується із сином, не забезпечує його, оскільки не має постійного місця роботи, підтвердив факт зловживання ним наркотичними засобами. Просив позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти стягнення із нього аліментів на утримання дитини у розмірі вказаному у позові.

Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області Бажинова О.М., що діє на підставі довіреності, позов не підтримала, вказала, що родина не перебуває на обліку, а тому неможливо надати висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника органу опіки та піклування, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 є дочкою позивачки ОСОБА_1, а також є матір'ю народженого нею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, у якому вказано, що її матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.7), а також свідоцтвом про народження ОСОБА_6, у якому вказано, що його матір'ю є ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно із листом наркологічного відділення КЛПЗ "Добропільської ЦМЛ" ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із 25.09.2006 року (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, його батьком є ОСОБА_3 (а.с.11).

Як вбачається із листа наркологічного відділення КЛПЗ "Добропільської ЦМЛ" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із 06.04.1998 року (а.с.28).

Відповідно до довідки № 22 від 26.07.2012 року ОСОБА_6, 1997 року народження, навчається у Білозерській загальноосвітній школі № 13 Добропільської міськради Донецької області (а.с.12), адміністрація якої надала до суду клопотання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до висновку про стан здоров'я, виданого комунальним закладом "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" 13.08.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, протипоказань для опікунства не має (а.с.14).

Із довідки ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 29.08.2012 року засудженою (за кримінальними справами) не значиться і в розшуку не перебуває (а.с.16).

Відповідно до побутової характеристики, виданої АСББ "Гармонія" ОСОБА_1 проявляє себе із позитивної сторони (а.с.17).

Із довідки про доходи ОСОБА_1 від 31 липня 2012 року вбачається, що вона отримує пільгову пенсію (а.с.18).

Довідкою № 743 від 31.07.2012 року вказано, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у нарколога (а.с.19).

З акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, від 02 серпня 2012 року та від 08 січня 2013 року вбачається, житлово-побутові умови нормальні, санітарні умови у нормі (а.с.20).

Актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання родини ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, від 08 січня 2013 року встановлено, що родина складається: ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, умови проживання незадовільні, відносини добрі (а.с.45).

Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого комунальним закладом "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" 24.08.2012 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, здоров (а.с.15).

Як вбачається із характеристики на ОСОБА_6, виданого Білозерськовю ЗО школою 17.12.2012 року, хлопчик веде себе посередньо, мати не приділяє сину достатньо уваги, вихованням його займається бабуся (а.с.43).

Свідок ОСОБА_9, що є сусідкою позивачки підтвердила, що ОСОБА_6 мешкає разом із бабусею ОСОБА_1, яка його повністю утримує. Мати хлопчика ОСОБА_5 навідується до сина рідко. Чи навідує хлопчика батько ОСОБА_3 вона не бачила.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 150 Сімейного кодексу України, містить обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У пунктах 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, o що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі пояснень позивача, відповідачів, дослідженими матеріалами цивільної справи, встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, страждають залежністю від наркотичних засобів.

Відсутність висновку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських прав не перешкоджає вирішенню питання за наявності достатніх доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При розгляді справи встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично позбавлений батьківського піклування та проживає тривалий час у бабусі ОСОБА_1

Приймаючи до уваги цей факт, а також бажання ОСОБА_1 бути піклувальником щодо онука, її позитивні характеризуючи дані, умови проживання, вік і стан її здоров'я, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_1 піклувальником, оскільки це відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_6

Стосовно стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд пояснює наступне.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька (матері), яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч 2. ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Також суд задовольняє вимоги про стягнення аліментів із відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 31, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та призначити його піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 18 вересня 202 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_8 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 червня 2002 року, ідентифікаційний №НОМЕР_6, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 24 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_9 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 13 грудня 2005 року, ідентифікаційний № НОМЕР_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_8 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 червня 2002 року, ідентифікаційний № НОМЕР_6, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 24 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 53,65 (п'ятдесят три гривні 65 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 31216206700035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати на користь на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 53,65 (п'ятдесят три гривні 65 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати на користь держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 31216206700035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення надрукований у нарадчій кімнаті 25 січня 2013 року.

Головуючий суддя: М.В.Мамалуй

21.01.2013